Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А19-5053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-5053/2014

«02» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя СТЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу №А19-5053/2014 по исковому заявлению исковому заявлению Индивидуального предпринимателя СТЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по «Иркутской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Правительство Иркутской области, Администрация города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области,

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от администрации города Иркутска: – не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области: – не явился, извещен;

от Управления Росреестра: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель СТЕПАНОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ (ОГРН 312385013500236, ИНН 381106966980, юридический адрес; 664520, Иркутская область, п. Листвянка ул. Академическая, 9,12, далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по «Иркутской области» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, юридический адрес; 107078, г. Москва, Переулок Орликов,10,стр.1, 664007, г. Иркутск, Софье Перовской, д.30, далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:291 площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск. ул. Розы Люксембург, равной рыночной в размере 1 211 904 руб.; обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова,6, далее – Управление Росреестра), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 380816259, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, далее - правительство), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, далее - администрация), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564,ИНН 3808174613, далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. Таким образом, отчет оценщика может считаться допустимым доказательством только в том случае, если будет представлено положительное экспертное заключение на отчет, полученное в результате проведение экспертизы отчета в течение тридцати дней с даты его составления. Истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчеты об оценке земельных участков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу № А19-5053/2014 отменить в полном объёме. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:291, общей площадью 789 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, цель использования: для строительства автомойки, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2012г., в размере 1 211 904 (Один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот четыре) рубля; возложить на орган кадастрового учета - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:291, общей площадью 789 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, цель использования: для строительства автомойки, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2012г., в размере 1211 904 (Один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот четыре) рубля. Взыскать с ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в пользу истца - Степанова Евгения Викторовича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Полагает, что в качестве доказательства по рассматриваемому делу Истцом предоставлен документ, поименованный как «Отчёт № 195/14 от 26.03.2014г. об определении РЫНОЧНОЙ стоимости земельного участка площадью 789 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург». Положения статей 24.16 и 17.1 Закона об оценочной деятельности к данному делу отношения не имеет, так как «Отчёт об определении КАДАСТРОВОЙ стоимости» относится к отдельной специфической самостоятельной категории отчётов об оценке объектов оценки, к которым применяются дополнительные специальные требования в соответствии с законодательством. Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в Отчете, подготовленном оценщиком по заказу Истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о проведении судебной экспертизы представленного Отчёта может быть заявлено ответчиком только при условии наличия документального доказательства (мотивированного возражения) его недостоверности или порочности. Единственным доказательством недостоверности Отчета может являться только наличие альтернативного Отчёта «Об определении РЫНОЧНОЙ стоимости земельного участка» (не КАДАСТРОВОЙ), составленного другим независимым оценщиком, содержащего сведения и результаты оценки, существенно отличающиеся от оспариваемого. Указанного документа со стороны участников дела в суд не представлено.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв кадастровой палаты, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что по аналогии права необходимо при заявлении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представление отчета, а так же экспертизы отчета для подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Кроме того, считает, что не является надлежащим ответчиком.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.08.2014,19.09.2014, 26.09.2014.

В судебном заседании  18 сентября 2014 года был объявлен перерыв до 22 сентября 2014 года до 12 часов 10 минут.

В судебном заседании  22 сентября 2014 года был объявлен перерыв до 25 сентября 2014 года до 17 часов 30 минут.

Участники процесса своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 672002 77 73161 3, 672002 77 73162 0, 672002 77 73159 0, 672002 77 73160 6,0 672002 77 73158 3, 672002 77 73157 6.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель СТЕПАНОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ ОГРН зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 312385013500236, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 04.03.2014 (т.1 л.д.24).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка №8-2010 от 19.05.2010 (т.1 л.д.25-31), заключенному с Министерством имущественных отношений Иркутской области, истцом принят во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург), с кадастровым номером 38:36:000006:291, площадью 789 кв.м. для его использования в целях строительства автомойки.

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок его действия в течение 5 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован Управлением Росрегистрации по Иркутской области 08.06.2010, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре.

Разделом 4 договора урегулированы условия о размере и условиях внесения арендной платы, установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату.

В соответствии с п.4.4. договора, размер арендной платы на дату заключения договора определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение №2).

Арендная плата уплачивается в порядке, сроки и на условиях в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 №213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Из расчета арендной платы (Приложение №2 к договору) видно, что арендная плата исчислена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с применением повышающего коэффициента 1,34.

В соответствии с п.4.6. договора, размер арендной платы может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2014 год (т.1 л.д.34), арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 150220 руб. 08 коп., расчет составлен с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2700 руб. 61 коп., т.е. кадастровая стоимость земельного участка равна 2130781 руб. 29 коп.

Данная кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2012.

Постановлением Правительства №239-ПП от 05.05.2014 внесены изменения в Постановление №517-пп от 15.11.2013, установлен удельный показатель стоимости земельного участка за 1 кв.м. по 3 группе видов разрешенного использования по кадастровому кварталу №38:36:000006 в размере 2700,61 руб., кадастровая стоимость спорного земельного участка, составила 2130781 руб. 29 коп.

Для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, истец заключил договор с ООО «Русская провинция» на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка. Отчетом ООО «Русская провинция» №195/14 от 26.03.2014 рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012 в размере 1211904 руб.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную, истец на основании п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области с требованием установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

По результатам экспертизы отчета об определении