Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А19-9943/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.В., вынесенного Правобережным межрайонным следственным отделом г. Иркутска Следственного управления по Иркутской области Следственного комитета Российской Федерации 17.12.2012.

Однако, во-первых, с гражданско-правовой точки зрения результаты выездных налоговых проверок не рассматриваются как доказательства, однозначно и исчерпывающе подтверждающие факт совершения бывшим руководителем предприятия-должника противоправных действий.

Во-вторых, согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом. В данном же случае такой приговор отсутствует, а в дело представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом документы, в результате анализа которых налоговый орган и Следственный комитет пришли к выводам, изложенным в актах, составленных по результатам выездных налоговых проверок №14-45/42 от 28.09.2010 и №13-47/16 от 3.05.2012, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гладченко С.В., в материалы настоящего дела не представлены. Поэтому суд лишён возможности непосредственно их исследовать и оценить.

Следует также принимать во внимание, что сделки, на которые указывает заявитель жалобы, недействительными в судебном порядке не признавались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал с должной степенью достоверности факт совершения бывшим руководителем должника сделок, непосредственно приведших к несостоятельности предприятия.

Поскольку искажение данных бухгалтерской отчётности, с точки зрения заявителя жалобы, заключается в отражении в ней всё тех же сделок, следует признать, что данное обстоятельство также не доказано. Пока суд не имеет достаточных оснований считать совершённые должником сделки недействительными, отражение их в бухгалтерской отчётности не может быть признано противоправным.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие противоправного поведения бывшего руководителя должника, что делает невозможным привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Иркутскглавстрой».

Соответственно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по делу №А19-9943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

К.Н.Даровских