Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А19-6927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
статьи 81 Лесного кодекса Российской
Федерации.
На основании всего изложенного, при указанных обстоятельствах, требования административного органа по соблюдению Правил заготовки древесины являются правомерными, материалами дела подтверждается законность вынесенных предписаний и отсутствие нарушения прав заявителя этими предписания, следовательно отсутствуют основания для признания оспариваемых предписаний № 1 от 21.02.2014, № 2 от 21.02.2014 недействительными, то есть вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных в этой части требований, является правильным. Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части признания недействительным акта проверки является правомерным в силу следующего. Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Как следует, из в пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Суд апелляционной инстанции полагает, что акт проверки не является ненормативным актом, так как не порождает для заявителя возникновения, изменения или прекращения правоотношений, а является документом лишь фиксирующим факты. В связи с чем, акт проверки не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде. Следовательно, производство по делу в указанной части правомерно прекращено. При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2014 года по делу № А19-6927/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2014 года по делу № А19-6927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Ангарский лес» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2570 от 14.08.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е. В. Желтоухов В. А. Сидоренко Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А19-1041/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|