Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А10-4006/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

взаимозачета.

Доводы ответчицы на то обстоятельство, что она производила оплату задолженности, что подтверждается представленными в дело документальными доказательствами, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Все произведенные платежи Абзаловой М.М. в сумме 2 630 748 руб. являлись предметом рассмотрения в деле №А10-13/2013. В указанном деле взыскивалась задолженность ИП Абзалова Ш.А. перед ООО «Азия Трейд Мьюзик». При этом из решения суда по делу №А10-13/2013 следует, что суд установил о добровольном принятии исполнения произведенного третьим лицом – Абзаловой М.М. за Абзалова Ш.А. на указанную сумму.

Судом апелляционной инстанции было запрошено и исследовано дело №А10-13/2013. При этом следует, что платежи, произведенные Абзаловой М.М., на которые она ссылается в настоящем деле, приводя свой контррасчет задолженности, были учтены ООО «Азия Трейд Мьюзик» за Абзалова Ш.А. как надлежащие исполнение на основании договора цессии заключенного между Абзаловой М.М. и Абзаловым Ш.А.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзалова М.М. являлась участником спора в качестве третьего лица по делу №А10-13/2013, следовательно, установленные обстоятельства вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу не подлежат доказыванию.

Оспаривая внесение платежей за Абзалова Ш.А. в рамках дела №А10-13/2013 Абзалова М.М. по существу оспаривает судебный акт, вступивший в законную силу, что недопустимо. Абзалова М.М. не воспользовалась своим правом на обжалование выводов суда, сделанных в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 602 950 руб.58 коп. задолженности по договору №01-3/02-08 от 1.02.2008 с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2010, и суммы процентов в размере 521 476 рублей 10 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2008 по 09.11.2010 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что основная задолженность в сумме 2 602 950 руб.58 коп. подлежит взысканию, то сумма процентов в размере 1 166 180,23 руб., начисленных с 01.03.2011 по 31.08.2013 на неуплаченную в срок задолженность по договору №01-3/02-08 от 01.02.2008 с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2010  также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, произведенный истцом (л.д.29 т.1). Расчет является правильным и полностью соответствует условиям дополнительного соглашения от 09.11.2010 (л.д.48 т.1), о предоставлении отсрочки платежа и взыскании неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения установленного срока оплаты.

Оснований для взыскания суммы долга в размере 80 000 руб. апелляционный суд не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Требование основано на договоре №28/12-09 от  28.12.2009,  заключенном между ООО «Азия Трейд Мьюзик» (дистрибьютором) и ответчиком (дилером), по условиям которого первый передал ответчику товары для реализации, а ответчик обязался оплатить реализованные товары.

Данный договор отвечает также признакам договора купли-продажи в соответствии с указанными выше обстоятельствами.

В обоснование заявленного требования истец указал, что платежи ответчика, осуществленные платежными поручениями №№129 от 26.11.2010 на сумму 30000 руб. и 134 от 30.11.2010 на 50000 руб. по оплате товаров, переданных по товарным накладным №1974 от 22.09.2010 на 793,60 руб., 1945 от 20.09.2010 на 78319,90 руб., 1127 от 17.06.2010 на 1167,20 руб. по договору №28/12-09 от 28.12.2009, были уступлены Абзалову Ш.А. по договору уступки права (требования) от 23.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2013 по делу №А10-13/2013 установлено, что платежные поручения №№129 от 26.11.2010 на сумму 30000 руб. и 134 от 30.11.2010 на 50000 руб. в числе других документов, представленные ответчиком Абзаловым Ш.А., касаются правоотношений, возникших между индивидуальным предпринимателем Абзаловым Ш.А. и ООО «Азия Трейд Мьюзик» по договору № 28/12-09/1 от 28.12.2009, а также между ООО «Азия Трейд Мьюзик» и Абзаловой М.М. по договору № 01-3/02-08 от 01.02.2008, не имеют отношения к рассмотренному в рамках дела №А10-13/2013 спору о взыскании задолженности по договору № 27/12-08 от 27.12.2008, заключенному между сторонами (лист 8,9 решения).

Таким образом, истец указывает, что суд не учел платежные поручения № 129 от 26.11.2010 на сумму 30000 руб. и № 134 от 30.11.2010 на 50000 руб. как перечисления в счет оплаты долга Абзалова Ш.А.

Вместе с тем, как указывалось выше решение по делу №А10-13/2013 вступило в законную силу, соответственно обязательства Абзалова Ш.А. не могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле, и договор уступки прав требования заключенный между Абзаловой М.М. и Абзаловым Ш.А. не является договором перевода долга, и не может являться основанием для возникновения обязательства Абзаловой М.М. перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка, следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям. В таком же порядке подлежат распределению и расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу №А10-4006/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абзаловой Марины Михайловны (ОГРНИП 305032611900090 ИНН 32301947260, адрес: г. Улан-Удэ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный дом" (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 11, офис 1, ИНН 3808230307, ОГРН 1133850024241)  4 290 606 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 55 956 руб. 90 коп., всего взыскать 4 346 563 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный дом" (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 11, офис 1, ИНН 3808230307, ОГРН 1133850024241) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 820 руб. 81 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абзаловой Марины Михайловны (ОГРНИП 305032611900090 ИНН 32301947260, адрес: г. Улан-Удэ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 032 руб. 22 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

Л.В. Оширова