Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А10-4153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-4153/2014

«02» марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2014 года по делу №А10-4153/2014 по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Весна» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене предписания от 21 июня 2014 года № 245/1/123,

суд первой инстанции, судья Пунцукова А.Т.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Мархаевой Г.Д.-С., осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания

от заявителя: Соколова И.В., представителя по доверенности от 01.06.2015 года;

от заинтересованного лица: Барановой Н.В., представителя по доверенности от 19.01.2015 года;

установил:

Заявитель, Дачное некоммерческое товарищество «Весна», обратился в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене предписания от 21 июня 2014 года № 245/1/123.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2014 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительными пункты 2, 3, 4 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21 июня 2014 года № 245/1/123 Отдела надзорной деятельности по г.Улан-Удэ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.

В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что указанные пункты предписания нарушают права и законные интересы заявителя.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнений, просит решение отменить в части, которой требования заявителя удовлетворены и в указанной части отказать заявителю.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что проезды необходимо привести в соответствие с требованиями, а суд первой инстанции дал неправильную оценку его доводам.

Представитель товарищества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2015..

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 22 мая 2014 года главным государственным инспектором г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору подполковником внутренней службы Думновым А.Н. выдано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки № 246 в отношении ДНТ «Весна» по адресу: г. Улан-Удэ, п. Левый берег, с целью контроля за исполнением предписания органов государственного пожарного надзора от 29.05.2013 № 277/1/145. Распоряжение о проведении проверки получено лично председателем товарищества Васильченко В.С. 22 мая 2014 года.

На основании вышеуказанного распоряжения от 22.05.2014 № 246 в период с 23 мая 2014 года по 21 июня 2014 года в отношении ДНТ «Весна» в присутствии председателя ДНТ «Весна» Васильченко В.С. проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.06.2014 № 246 (т. 1, л. 9).

21 июня 2014 года Государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору выдано Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 245/1/123, согласно которому предписано выполнить следующие выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности:

1. в нарушение пункта 5.9 СНиП 30-02-97*, пункта 5.9 СП 53.13330.2011 отсутствует пожарная мотопомпа,

2. в нарушение пункта 5.7 СНиП 30-02-97*, пункта 5.7 СП 53.13330.2011 не обеспечена ширина проезжей части: для улиц не менее 7 метров, для проездов не менее 3,5 метров,

3. в нарушение пункта 8.16 СНиП 30-02-97* не обеспечены наружным электрическим освещением в темное время суток улицы ДНТ,

4. в нарушение пункта 5.8 СНиП 30-02-97* на проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 м. и шириной не менее 7 м.

Срок исполнения предписания установлен до 01.05.2015.

ДНТ «Весна» полагая, что указанным Предписанием от 21.06.2014 № 245/1/123 нарушаются права и законные интересы заявителя, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что указанным предписанием на товарищество возложена обязанность по устранению нарушений, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование соответствует критериям рассмотрения его в порядке главы 24 АПК РФ.

Статья 64 АПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из акта проверки, товариществу вменяется нарушение требований п. 5.7 СНиП 30-02-97*, СП 53.13330.2011, п.5.8 СНиП 30-0297*. (п.2 и 4 Предписания), в части не обеспечения ширины проезжей части для улиц не менее 7 метров, для проездов не менее 3,5 метров (пункт 2 Предписания), проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 м. и шириной не менее 7 м. (пункт 4 Предписания).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок под размещение садоводческого товарищества «Весна» был предоставлен в 1966 году, на тот период времени проездов предусмотрено не было. Минимальный размер отдельных земельных участков составляет 4 сотки.

Постановлением Совета Министров Бурятской АССР «Об отводе земельных участков коллективам рабочих и служащих города Улан-Удэ под коллективное садоводство» от 16.05.1966 № 193, Решением исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от 25.05.1966 № 112 садоводческому товариществу «Весна» был предоставлен земельный участок площадью 34 га.

Постановлением Совета Министров Бурятской АССР «Об отводе земель садоводческим товариществам города Улан-Удэ» от 15 мая 1970 года № 220 принято решение о дополнительном отводе земель, в том числе: садоводческому товариществу «Весна» был предоставлен участок площадью 9 га.

В 2003 году с целью уточнения границ землепользования ДНТ «Весна»   проведены работы по инвентаризации земель, установлению на местности границ земельного участка.

15 мая 2006 года начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласован Проектный план границ земельного участка садоводческого товарищества «Весна».

Из материалов дела следует, что общая площадь территории товарищества 761210 кв.м., а территория товарищества состояла из 925 садовых участков.

Учитывая указанное, а также изучив проектный план границ земельного участка товарищества (т. 1, л. 120), а также руководствуясь ст. 65, 66, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, Управление не представило доказательств, что товарищество не обеспечило ширину проезжей части для улиц не менее 7 метров, для проездов не менее 3,5 метров, а в проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 м. и шириной не менее 7 м.

Действительно, согласно проектному плану границ земельного участка товарищества, на его территории имеются улицы и проезды между земельными участками.

Между тем, Управление, делая выводы о том, что указанные улицы и проезды не соответствуют указанным требованиям, измерений не производило, конкретных мест на территории товарищества не указала.

Доводы товарищества о том, что такие сужения имеются в некоторых местах, по причине того, что собственники отдельных участков зарегистрировали право собственности на них, что не позволит изменить ширину проездов, свидетельствуют о том, данные несоответствия возможно и имеются, по независящим от него причинам.

Между тем, суд апелляционной инстанции, распределяя бремя доказывания обстоятельств, считает, что в силу ст. 65, ч. 5 ст. 201 АПК РФ, Управление обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что улицы и проезды дачного товарищества не соответствуют установленным требованием, указав конкретные места улиц и проездов для определения их на местности. Между тем выводы Управления носят абстрактный характер, не содержат указаний на конкретные улицы и проезды, в том числе с указанием на расположенные рядом номера дачных участков.

Учитывая, что в деле отсутствуют указанные данные, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Управления о том, что улицы и проезды на территории товарищества в конкретных местах не соответствуют требованиям законодательства, установить причины  их несоответствия, возможность и способы устранения нарушений, если таковые имеются.

В силу указного, суд апелляционной инстанции, в указанной части, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 Предписания от 21 июня 2014 года № 245/1/123 на ДНТ «Весна» возложена обязанность устранить нарушения пункта 8.16 СНиП 30-02-97*, выразившиеся в не обеспечении наружным электрическим освещением в темное время суток улицы ДНТ.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, освещение улиц ДНТ «Весна» проведено в 2013 году.

С ноября 2013 года электрохозяйство передано по договору аренды ООО «Распределительные сети».

В обоснование указанных доводов, суд первой инстанции сослался на следующие документы:

- договор аренды электросетевого оборудования от 06 ноября 2013 года № 2-77/13, заключенный между ДНТ «Весна» (арендодатель) и ООО «Распределительные сети» (арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевое оборудование, согласно Перечню имущества (Приложение № 1 к договору), расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Левый берег (5 км.), ул. Степная протока.

-