Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А10-4153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01 января 2014 года между сторонами подписан Акт приема-передачи (т.1, л.д.96-100);

- договор оказания услуг от 20 сентября 2012 года, заключенный между Шивирским А.Н. (исполнитель) и ДНТ «Весна» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по установке и монтажу фонарей уличного освещения (т.1, л.д.103),

- договор купли-продажи от 22 сентября 2012 года, заключенный между Релизовым П.В. (продавец) и ДНТ «Весна» (покупатель), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю стойки для фонарей уличного освещения в количестве 12 шт. по цене 500 руб. за штуку (т.1, л.д.104),

- документы, подтверждающие приобретение электротехнической продукции (товарный чек от 30.08.2013 № 1982, товарный чек от 02.07.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2013 № 77, расходная накладная от 19.02.2013 № 356, счет-фактура от 19.02.2013 № 112, товарная накладная от 19.02.2013 № 356, договор поставки от 18.02.2013 № 24/13, чек от 23.11.2012, чек от 12.10.2012 № 26394, товарный чек от 22.09.2013, чеки от 20.09.2012 № 23193, чеки от 29.05.2012 (т.1, л.д.105-119),

- акт выполненных работ по освещению улиц ДНТ «Весна» по фактическим затратам за 2012, 2013 г.г. от 05 сентября 2013 года, которым установлено выполнение следующих работ: монтаж и установка фонарей уличного освещения в количестве 25 шт. на сумму 67 600 руб., изготовление стоек в количестве 12 шт. на сумму 6 000 руб. (т.1, л.д.102).

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на момент проведения проверки ДНТ «Весна» произведены работы по монтажу и установке фонарей уличного освещения в количестве 25 штук.

Доводы апелляционной жалобы, а также представителя Управления в суде апелляционной инстанции о том, что указанного освещения недостаточно, не принимаются, поскольку не основаны на доказательствах. Акт проверки не содержит сведений о том, что какие-либо отдельные участки территории товарищества не освещены и требуют такого освещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление не представило надлежащих доказательств, подтверждающих его выводы о нарушении товариществом требований указанного законодательства и  в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в рассматриваемой части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы в заявленной части.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «18» декабря 2014 года по делу №А10-4153/2014, в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко