Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А10-4704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованию Инспекцией предложено представить Обществу для проведения проверки за проверяемый период следующие документы:

учредительные документы: устав предприятия, учредительный договор,

приказы об учетной политике, о назначении руководителя и главного бухгалтера,

документы, удостоверяющие право собственности, владения, пользования (аренды) недвижимого имущества, земельных участков,

документы, подтверждающие льготы по налогам,

главные книги за 2010-2011 гг.,

книги покупок и продаж за 2010-2011 гг.,

журнал регистрации счетов-фактур,

журналы-ордера и ведомости аналитического учета,

карточки счетов по всем счетам,

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам,

договоры, контракты за 2010-2011 гг.,

материальные и товарно-денежные отчеты и т.п., всего предложено представить 35 документов.

На основании пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Однако данные документы Обществом представлены в Инспекцию 17 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ десятидневного срока со дня получения требования.

Указанные документы являются документами налогового, бухгалтерского учета либо содержащими информацию, необходимую для проверки правильности исчисления налогоплательщиком налогов, данные документы связаны с исчислением и уплатой налогов, правомерно истребованы Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

В связи с чем, по результатам проверки Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 3500 рублей (35 х 200 : 2).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения налогового органа нормам налогового законодательства, отсутствии нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «МонРос».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чек-ордеру от 24.02.2015 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу №А10-4704/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МонРос" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев