Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А10-6610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

9 апреля 2015 года                                                                                Дело № А10-6610/2014                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия: 

от ОАО «Городские маршруты»: Иванова Е.Л., доверенность от 2 февраля 2015 года;

от Национального банка Республики Бурятия: Богданов А.Р., доверенность от 11 февраля 2015 года № 10,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Степановой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шихеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Городские маршруты» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 года по делу № А10-6610/2014, по заявлению Открытого акционерного общества «Городские маршруты» (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, д. 3а; ОГРН 1070326006409, ИНН 0326047004) к Национальному банку Республики Бурятия Центрального Банка Российской Федерации (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Строителей, д. 7; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и отмене постановления № 81-14-Ю/0046/3110 от 16 декабря 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25; ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176),

(суд первой инстанции: Ботоева В.И.)

и установил:

Открытое акционерное общество «Городские маршруты» (далее – ОАО «Городские маршруты», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Национальному банку Республики Бурятия Центрального Банка Российской Федерации (далее – Национальный банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 81-14-Ю/0046/3110 от 16 декабря 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 16 января 2015 года (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет).

24 февраля 2015 года от Общества поступило заявление о снижении размера назначенного административного штрафа с 500 000 до 100 000 рублей (т. 2, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 года заявленное Обществом требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Городские маршруты» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, и соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности, однако на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса посчитал возможным назначить Обществу административное наказание ниже низшего предела, снизив штраф с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Городские маршруты» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера административного штрафа до 100 000 рублей. При этом заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что он является субъектом малого предпринимательства (численность работников составляет 17 человек) и находится в тяжелом финансовом положении (согласно бухгалтерскому балансу на 2013 год непокрытый убыток составляет 60 561 рублей, сумма кредиторской задолженности составила 2 224 748,56 рублей).

По мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи данного Кодекса, поскольку данный закон не улучшает, а напротив, ухудшает положение Общества по сравнению с тем, которое имело место в период применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В письменном отзыве от 31 марта 2015 года № 11-26/3590 на апелляционную жалобу Национальный банк выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба ОАО «Городские маршруты» рассматривается по правилам главы 34 АПК Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Общества следует, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части отказа в удовлетворении требования о снижения назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. Относительно выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности заявитель апелляционной жалобы не возражает.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа не возражал относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части. Кроме того, в своем отзыве на апелляционную жалобу Национальный банк выражает согласие с решением суда первой инстанции, то есть и в части выводов суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера административного штрафа с 500 000 до 250 000 рублей. 

Учитывая изложенное, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части, относящейся к выводам суда об отказе в удовлетворении требования о снижения назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.   

О месте и времени судебного Комитет извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации 19 марта и 3 апреля 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Национального банка и ОАО «Городские маршруты», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Городские маршруты» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 сентября 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1070326006409.

Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО «Городские маршруты», держателем которого оно является, по состоянию на 29 и 30 января 2014 года муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» в лице Комитета являлось акционером ОАО «Городские маршруты» – владельцем 49 000 обыкновенных именных его акций, что составляет 49% от общего числа голосующих акций Общества.

30 января 2014 года Комитет обратился к Обществу с требованиями № 254 и № 263 о представлении следующей информации: размер кредиторской и дебиторской задолженности на 1 января 2014 года (с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих возникновение данной задолженности); документы, подтверждающие возникновение задолженности ОАО «Городские маршруты» перед ООО «БайкалИнвестСтрой» по состоянию на 1 января 2013 года (надлежащим образом заверенные копии договоров, акты сверок и иные документы); пояснительную записку с указанием причин возникновения указанной задолженности (т. 1, л.д. 22-23, 40-41).

Однако в письмах от 7 февраля 2014 года № 6в и № 7в ОАО «Городские маршруты» сообщило, что в настоящее время представить запрашиваемую Комитетом информацию нет возможности, поскольку не закончены акты сверки взаиморасчетов с контрагентами на 31 декабря 2013 года и не сформированы основные показатели баланса; кроме того, 31 декабря 2013 года прекратил свое действие договор с фирмой, которая вела бухгалтерское обслуживание Общества, в настоящее время в Обществе нет бухгалтера, который мог бы подготовить соответствующую информацию (т. 1, л.д. 47-48).

14 марта 2014 года в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе поступило письмо Комитета от 17 февраля 2014 года № 463 о неисполнении требований акционера по представлению информации (т. 1, л.д. 38-39).

В связи с поступлением обращения Комитета должностными лицами Главного управления Банка России по Красноярскому краю проведена проверка, по результатам которой 9 июня 2014 года составлен акт о выявлении административного правонарушения (т. 1, л.д. 51-54).

Обнаруженные в ходе проверки нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 3 декабря 2014 года должностным лицом Главного управления Банка России по Красноярскому краю был составлен соответствующий протокол № 04-14-Ю/17/0153/1020 (т. 1, л.д. 18-21, 103-109).

Письмом от 3 декабря 2014 года № 17-18/10308 материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес Национального банка.

Постановлением Национального банка от 16 декабря 2014 года № 81-14-Ю/0046/3110 ОАО «Городские маршруты» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 13-17, 123-131).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом и иными поименованными в данной норме субъектами порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Комитета к Обществу с соответствующими требованиями) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных общества) определено, что акционерное общество обязано