Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А19-12319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-12319/2014

9 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Ангарский лес» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу А19-12319/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества «Ангарский лес»  (ОГРН 1023802770672, ИНН 3842000896) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930)о признании незаконным предписаний,

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Закрытое акционерное общество «Ангарский лес» (далее заявитель, ЗАО «Ангарский лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконными предписаний от 07.05.2014 № ЗВАТН- 081/1, № ЗВАТН-081/2, № ЗВАТН-081/3, № ЗВАТН-081/4, № ЗВАТН-081/5, № ЗВАТН-081/6, № ЗВАТН-081/7, № ЗВАТН-081/8, № ЗВАТН-081/9, № ЗВАТН-081/10, № ЗВАТН-081/11 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ЗАО «Ангарский лес».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Ангарский лес» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что обжалуемые предписания не основаны на законе и нарушают права и законные интересы Общества.

Росприроднадзор отзыв на апелляционную жалобу  в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностными лицами Росприроднадзора, на основании приказа руководителя административного органа № 359-од от 28.03.2014 в период с 08.04.2014 по 07.05.2014 проведена, плановая выездная проверка деятельности ЗАО «Ангарский лес» по соблюдению обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение ЗАО «Ангарский лес» требований действующего законодательства.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки № ЗВАТН-081 от 07.05.2014.

По результатам проведенной проверки административным органом в адрес ЗАО «Ангарский лес» выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.05.2014 № ЗВАТН- 081/1, № ЗВАТН-081/2, № ЗВАТН-081/3, № ЗВАТН-081/4, № ЗВАТН-081/5, № ЗВАТН-081/6, № ЗВАТН-081/7, № ЗВАТН-081/8, № ЗВАТН-081/9, № ЗВАТН-081/10, № ЗВАТН-081/11.

Заявитель полагая, что указанные предписания не соответствует требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества этими предписаниями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ЗАО «Ангарский лес» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе проверки административным органом установлены нарушения ЗАО «Ангарский лес» требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем:

1. На территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Усть-Уда, ул. Лесная, 3 (кадастровый номер 38:19:010105:0004) ЗАО «Ангарский лес» допустило загрязнение земель (почвы) нефтепродуктами на площади 14 квадратных метров, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

2. ЗАО «Ангарский лес» в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации использует участки акватории Братского водохранилища (Каткон (270 км ax.), Еловка (11,5 км д.с.х.), Тунак (55,0 км д.с.х.)) с целью устройства временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, формирование плотов, выгрузки и хранения грузов без заключенного договора водопользования. Тем самым ЗАО «Ангарский лес» совершило административное правонарушение, выразившееся в использовании участков Братского водохранилище (заливы Каткон (270 км ax.), Еловка (11,5 км д.с.х.), Тунак (55,0 км д.с.х)) без документов, на основании которых возникает право пользования участками указанного водного объекта.

3. По соблюдению требований законодательства по геологическому изучению рациональному использованию и охраны недр:

ЗАО «Ангарский лес» при добыче подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения производственной базы из водозаборной скважины №3041 расположенной в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области, осуществляемой на основании лицензии на право пользования недрами ИРК 02417 ВЭ (государственная регистрация в Иркутскнедра 07.08.2007г. №1887) не выполняются следующие условия лицензионного соглашения (нарушение п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах»), в части:

ЗАО «Ангарский лес» с 01.01.2011 по 07.05.2014 включительно не согласовало с Иркутскнедра увеличение объема отбираемой подземной воды по отношению к установленному лицензией, а именно в 2011 году объем добытой подземной воды превысил в 3,08 раза, в 2012 году в 3,08 раза, в 2013 году в 3,11 раза (нарушен: п.4.1.2 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02417 ВЭ).

ЗАО «Ангарский лес» с 07.08.2007 (с даты государственной регистрации лицензии) по 07.05.2014 включительно не оборудовало скважину водосчетчиком и электроуровнемером, вследствие этого не фиксируется ежедневно объем отбираемой воды в скважине, не проводятся регулярные ежемесячные наблюдения за колебанием уровня воды в скважине (перед включением насосов и в процессе их работы) (нарушен: п.4.1.7 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02417 ВЭ).

ЗАО «Ангарский лес» с 01.01.2011 по 07.05.2014 включительно не выполнило подсчет запасов подземных вод и не представило на государственную экспертизу отчет с подсчетом запасов по результатам эксплуатации скважины №3041, данное правонарушение относится к длящемуся, поскольку с 01.01.2011 по 07.05.2014 обществом, продолжается забор подземной воды не учтенных государственным балансом запасов (нарушены: ст.29 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, п.4.1.6. лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02417 ВЭ).

ЗАО «Ангарский лес» с 01.01.2011 по 07.05.2014 включительно добычные работы ведет без утвержденного и согласованного в установленном порядке и составленного в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и иными нормативными документами проекта на добычу подземных вод (нарушен: ст. 23.2. Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, п. 4.3. лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02417 ВЭ).

ЗАО «Ангарский лес» с 07.08.2007 (с даты государственной регистрации лицензии) по 07.05.2014 включительно не в полном объеме предоставляет оговоренную лицензионным соглашением, ежегодную информационную отчетность в Иркутскнедра, а именно не представлялись ежегодные информационные отчеты, сведения о результатах проводимого мониторинга в скважине (нарушен: п. 4.2. условий лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02417 ВЭ).

4. ЗАО «Ангарский лес» не разработано «Положение о производственном экологическом контроле». Нарушение требований п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

5. Генеральный директор ЗАО «Ангарский лес» Константинов В.Г. не имеет соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением требований ст. 73 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

6. ЗАО «Ангарский лес» не представляет информацию об осуществлении производственного экологического контроля в Управление Росприроднадзора, что является нарушением п.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

7. Не представлены планы природоохранных мероприятий за проверяемые периоды с 2011, 2012, 2013 гг., а также отчеты по их исполнению, что является нарушением ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды»;

8. Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха по ЗАО «Ангарский лес», результаты (протоколы) проведения производственного контроля за соблюдением нормативов предельно-допустимого выброса (далее - ПДВ) на источниках выбросов за 2013 года в ходе проверки не представлены. Отсутствие на ЗАО «Ангарский лес»