Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А58-3721/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А58-3721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В. , Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой  Ч.И. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал ВЛРП" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года по делу №А58-3721/2014 по иску индивидуального предпринимателя Ивасюк Сергея Дмитриевича (ИНН 381100006173, ОГРНИП 304381136601850 место нахождения г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ВЛРП" (ИНН 1414014352, ОГРН 1091414000490 678144 г. Ленск, ул. Победы 63 Г) при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» (ИНН 3818029742, ОГРН 1113818002616 666780, г. Усть-Кут, ул. Кирова,136), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца индивидуального предпринимателя Афанасенко Евгения Владимировича (ИНН 381001939845, ОГРНИП 311385010100071 место нахождения г. Иркутск) о взыскании 41 976 833 руб., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – представитель  Серебренникова  Ю.Ю.  по доверенности от 21.10.2014 г.

от ответчика- директор ООО «Терминал ВЛРП»    Захаркин Ю.В. ,   представитель Токарев   Д.И.   по  доверенности  от  14.08.2014 г. 

установил:

Индивидуальный предприниматель Ивасюк Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ВЛРП" о взыскании 41 976 833 руб., в том числе 41 500 000 руб. основного долга, 281 000 руб. неустойки, 195 833 руб. процентов за пользование денежными средствами..

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2014 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Афанасенко Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 года взыскано с поручителя общества с ограниченной ответственностью "Терминал ВЛРП" солидарно с основным должником обществом с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» в пользу индивидуального предпринимателя Ивасюк Сергея Дмитриевича 41 976 833 руб., в том числе 41 500 000 руб. основного долга, 281 000 руб. неустойки, 195 833 руб. процентов за пользование денежными средствами. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Терминал ВЛРП" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор поручительства от 24.04.2013 г.  ООО «Терминал ВЛРП» с гр. Афанасенко Е.В. не заключался и руководителем Общества не подписывался. Сопоставив лимиты ответственности поручителя со стоимостью имущества ООО «Терминал ВЛРП» можно сделать вывод, что сделка по выдаче поручительства за ООО «ЦГР ОРП» составляла бы более 75% от стоимости имущества Общества и должна быть в соответствии с нормами Закона одобрена со стороны единственного участника Общества Труфанова А.С. Однако сделка поручительства от 24.04.2013 никогда не выносилась на одобрение и соответственно не была одобрена со стороны единственного участника Общества. Суд необоснованно отказал в  удовлетворении   ходатайства  о фальсификации доказательства, о  назначении почерковедческой экспертизы,  в целях   установления   подложности   подписи  директора , а также печати, лишив ответчика возможности доказать тот факт, что подпись на договоре не является подлинной, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества.  Довод суда, о том, что ООО «ЦГР ОРП» и ООО  «Терминал  ВЛРП»   произведена оплата   по договору купли-  продажи  недвижимого имущества  необоснован, поскольку  в  материалы дела представлены   платежные поручения, которыми произведена оплата, в которых плательщиком по оплате по договору купли-продажи от 24.04.2013 выступало ООО «ЦГР ОРП» и ООО «ВЛРП» - полное наименование ООО «Верхнеленское речное пароходство». ООО «Терминал ВЛРП» какие-либо платежи по оплате за ООО «ЦГР ОРП» по договору купли-продажи не осуществляло.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном  заседании  представитель  ООО «Терминал  ВЛРП»  доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что в настоящее время  в Арбитражном суде   Республики Саха (Якутия)  рассматривается   исковое заявление   единственного участника общества  Труфонова   А.С.  о признании   недействительным  договора поручительства   от 24.04.2013 г., в связи, с чем   заявил ходатайство  о  приостановлении    производства по апелляционной жалобе. 

Директор ООО «Терминал ВЛРП»    доводы апелляционной жалобы и  заявленные    ходатайства  поддержал.

Ходатайство о приостановлении   производства   по рассмотрению апелляционной   жалобы   рассмотрено, о чем вынесено определение.

Заявленное  ходатайство   о  проведении    судебной  почерковедческой  экспертизы  в отношении имеющейся в договоре поручительства   подписи отклонено, поскольку  оспаривая  подпись  руководителя,   подлинность оттиска  печати  не оспаривается,  на факт выбытия   печати   из распоряжения руководителя      представитель  ответчика не ссылается и доказательств этом не представляет.

Представитель истца  в судебном  заседании    просит  решение  Арбитражного  суда оставить без изменения, как  законное  и обоснованное.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и  установлен судом первой инстанции , 24.04.2013 между Афанасенко Евгением Владимировичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Островского речного порта» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя имущественный комплекс, состоящий из речных судов и недвижимого имущества (далее - имущество) (л.д. 125-136, том 2). Перечень передаваемого имущество изложен в п. 1.2.1 договора от 24.04.2013.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 51 500 000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату имущества в полном объеме не позднее 30 августа 2015 г. Оплата имущества производится после государственной регистрации перехода права собственности на имущество, поименованное в 1.2 настоящего договора, согласно   п. 2.3 договора оплата по данному договору вносится покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца, указанного в настоящем договоре, не позднее 30 числа каждого (текущего) месяца, в   установленном  данным  пунктом порядке.

24.04.2013 между Афанасенко Евгением Владимировичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП» (поручитель) подписан договор поручительства к договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед продавцом на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Островского речного порта» своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости имущества от 24.04.2013, заключенному между ООО «Центральный грузовой район Островского речного порта» и Афанасенко Евгением Владимировичем (л.д. 59-61, том 1).

Согласно п. 1.2 договора поручитель отвечает за ненадлежащее исполнение ООО «Центральный грузовой район Островского речного порта» обязательств по договору согласно п.п.1.1 настоящего договора, и несет риск выплаты в полном объеме продавцу суммы договора купли-продажи имущества, убытков, процентов, неустойки, судебных издержек за неисполнение своих обязательств покупателем.

28.04.2013 между Афанасенко Евгением Владимировичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ивасюк Сергеем Дмитриевичем подписан (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» (именуемый далее - «должник») (л.д. 146-147, том 2).

Передача документов: договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2013, акты приема-передачи имущества к договору, договор поручительства к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2013 оформлены двусторонним актом, подписанным сторонами данного договора (л.д. 148, том 2).

Уведомлением от 02.07.2013 должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования в размере 51 500 000 руб. (л.д. 17, том 1).

В соответствии с договором уступки права требования согласия должника на передачу права (требования) кредитора к другому лицу не требуется (п. 2.5. договора).

ООО «ЦГР ОРП» и ООО «Терминал ВЛРП» произведена оплата в размере 10 000 000 руб. платежными поручениями от 16.07.2013 №299, от 31.07.2013 №371, от 30.08.2013 №343, от 01.10.2013 №673, от 31.10.2013 №30, от 02.12.2013 №43 (л.д. 18-23, том 1).

05.02.2014 истец направил в адрес ООО «ЦГР ОРП» претензию с требованием внести очередной платеж в размере 500 000 руб. (л.д. 93-95, том 1).

В связи с тем, что оплаты от ответчика не поступило,  28.02.2014 истец направил в адрес ООО «ЦГР ОРП» претензию с требованием внести очередной платеж в размере 500 000 руб. (л.д. 96-98, том 1).

04.04.2014 истец направил претензию, в которой заявил требование оплатить платеж в размере 5 000 000 руб. (л.д. 99-100, том 1).

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа, платежи от ООО «ЦГР ОРП» не поступили.

Невыполнение  ответчиком     условий договора   по оплате,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика (поручителя) 41 976 833 руб., в том числе 41 500 000 руб. основного долга, 281 000 руб. неустойки, 195 833 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 454, 486  Гражданского кодекса Российской  Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, передача  имущества   по договору купли продажи недвижимого имущества  подтверждена актами приема-передачи,  договор  купли-продажи  прошел государственную регистрацию.

Таким образом,  передача   имущества в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Островского речного порта»  подтверждена совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиками не оспорена, соответствующими доказательствами не опровергнута, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований, в связи, с чем суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору.

В            соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений статьи 361 ГК РФ, следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед