Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А58-1656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

С заявлением о расторжении мирового соглашения обратился конкурсный кредитор ОАО  «УралСиб», ссылаясь на ненадлежащие исполнение должником п. 4.1.7 условий мирового соглашения.

Суд  первой  инстанции   правильно   установил, что ОАО «УралСиб» имеет   право  на обращение в суд  с заявлением о расторжении  мирового соглашения, поскольку   обладает  более чем одной четвертой требований  конкурсных  кредиторов  и уполномоченных органов.

Как  следует из материалов дела, срок исполнения пункта 4.1.7 мирового соглашения (в редакции внесенных изменений пунктом 1.8 дополнительного соглашения № 1 от 06 марта 2013 года) по оплате 499 700 рублей определен  не позднее 02 числа очередного месяца с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года,   из буквального толкования  данного  пункта,   сумма  в размере 499 700 рублей  должна   быть уплачена   не позднее 2 октября 2014  г.,   в  связи, с чем    суд первой  инстанции пришел к правильному  выводу, что  на момент обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения 15.09.2014 г.,  срок платежа не наступил и опровергает доводы  апелляционной жалобы в части  наступления даты  платежа.

Материалами дела так же  установлено, что 10 сентября 2013 года между Кредитором – 1 и должником был заключен договор № УС2013ВУ-179 об отступном по условиям которого 100% долей в уставном капитале ООО«ОРТО-ХАУЗ» номинальной стоимостью 192 500 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ОАО «Золото Якутии», были переданы Банку по акту приема передачи и вышеуказанная сумма зачтена в данной части долга ОАО «Золото Якутии» перед Банком по мировому соглашению (п. 1.6 договора).

После передачи должником имущества Банку остаток задолженности ОАО «Золото Якутии» составит 175 917 767 рублей 82 копейки (п. 2.3 договора).

31 октября 2013 года между Банком и ОАО «Золото Якутии» был заключен договор №УС2013ВУ-225 об отступном, по условиям которого 100% долей в уставном капитале ООО «Толстой-М» стоимостью 92 633 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ОАО «Золото Якутии», были переданы Банку по акту приема передачи и вышеуказанная сумма зачтена в данной части долга ОАО «Золото Якутии» перед Банком по мировому соглашению (п. 1.7 договора).

После передачи должником имущества Банку остаток задолженности ОАО «Золото Якутии» составит 83 284 767 рублей 82 копейки (п. 2.3 договора).

Общая сумма зачтённых (погашенных) денежных средств по мировому соглашению от 09 января 2013 года составила 277 820 000 рублей.

Данные   обстоятельства указывают  на исполнение  должником  условий  мирового соглашения.

Обязательным основанием для расторжения мирового соглашения, по смыслу статьи 165 Закона о банкротстве, является неисполнение или существенное нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО «УралСиб» не  представил  доказательств    факта неисполнения  или   наличие существенных   нарушений должником   условий  мирового  соглашения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года по делу №А58-1656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

О.А. Куклин