Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А78-6628/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-6628/2015

28 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Сибирского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года по делу № А78-6628/2015 по иску закрытого акционерного общества «Зенит» (ОГРН 1080326008190, ИНН 0323341456, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 4В) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 1 696 942,57 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «Звездочка» (ОГРН 1080318000344, ИНН 0312010460, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Гармаева, 46-51) и общества с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» (ОГРН 1103850018557, ИНН 3811140460, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, 10)

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика и соответчика: Литвиненко Ю.Н., представитель по доверенности от 07.12.2015, доверенности от 11.01.2016 № 3,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» (далее – ООО «АвтоПраво») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «СибТУИО» МО РФ) о взыскании задолженности в размере 1 696 942, 57 руб. за проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, Министерство обороны).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Звездочка» (ТСЖ «Звездочка»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 31.07.2015 произведена замена истца ООО «АвтоПраво» на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Зенит» (далее – истец, ЗАО «Зенит»); ООО «АвтоПраво» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2015 с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет средств ее казны в лице Министерства обороны в пользу ЗАО «Зенит» взысканы: долг в сумме 1 696 942, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб., судебные издержки в сумме 250 000 руб., всего – 1 956 942, 57 руб. С ФГКУ «СибТУИО» МО РФ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 969 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и соответчик обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что на основании статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник имеет право распоряжаться своим имуществом, в том числе принимать решение о проведении капитального ремонта. В настоящем деле Российская Федерация не делегировала полномочия начальнику Кяхтинской КЭЧ района Добродею Ю.Н. на создание ТСЖ «Звездочка» и соответственно на распоряжение федеральным имуществом, а КЭЧ Кяхтинского района не является собственником спорного жилого фонда, а владеет им на праве оперативного управления.

По мнению заявителей, в спорный к взысканию период ТСЖ «Звездочка» управление домами не осуществляло, соответственно правом требования задолженности за выполненный ремонт на основании статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладает, равно, как и не обладает правом на передачу этого права ООО «АвтоПраво». Кроме того, истцом не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта, а также доказательства того, что собственниками помещений принималось решение на общем собрании о проведения капитального ремонта и об оплате расходов на проведение капитального ремонта.

Не подлежат и удовлетворению требования, предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в субсидиарном порядке. Ответчик, равно как и соответчик, указывают, что истцом в материалы дела не представлены доказательства о недостаточности у ответчика денежных средств для удовлетворения требований кредитора, а также получения отказа ответчика в удовлетворении предъявленного требования либо отсутствия ответа на предъявленное требование в течение разумного срока.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле истец и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 26.12.2015 10:20:52 и 10:20:58 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определений о принятии апелляционных жалоб к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ТСЖ «Звездочка» и ООО «АвтоПраво» ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

22.01.2016 в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью «Комбит» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором последнее просит произвести замену истца ЗАО «Зенит» на общество с ограниченной ответственностью «Комбит» (ОГРН 1153850036548, ИНН 3811044413, адрес места нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10).

В обоснование заявления ООО «Комбит» указало на переход прав на основании договора об уступке права требования (цессии) № 6628/2016 от 21.01.2016.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное ходатайство и производит замену истца на ООО «Комбит» в связи со следующим.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Согласно представленному договору от 21.01.2016 ЗАО «Зенит» (кредитор) уступает ООО «Комбит» (новому кредитору) свое право требования на получение причитающейся ему от должников ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, а в случае недостаточности средств у учреждения – субсидиарно с Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации) за счет ее казны, задолженности за выполненный капитальный ремонт: подъездов, системы отопления, системы электроснабжения в многоквартирных жилых домах, по адресам: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Гармаева, 82 (подъезд), ул. Кузнецова, 54 (подъезд), ДОС 192 (подъезд), 193 (подъезд), 194 (подъезд), 195 (подъезд), 196 (подъезд), 197 (подъезд), 198 4 (подъезд), 199 (подъезд), 200 (подъезд), 201 (подъезд), 202 (подъезд), 207 (подъезд), ул. Кузнецова, 37 (отопление), ДОС 199 (электроснабжение), ДОС 200 (электроснабжение), ДОС 201 (электроснабжение), ДОС 202 (электроснабжение), выполненного в 2014 году, в размере основной долг 1 696 942 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей, судебные издержки 250 000 рублей, всего - 1 956 942 рубля 57 копеек.

Согласно пункту 2.2.1 договора цессии при подписании договора новому кредитору переданы документы в обоснование задолженности.

Ответчики уведомлены о заключении договора уступки права требования и необходимости уплаты денежных средств новому кредитору ООО «Комбит».

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора в отношении сумм, являющихся предметом спора по настоящему делу, в настоящее время перешли к ООО «Комбит».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и соответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2012 по делу № А78-934/2012, от 17.06.2014 по делу № А78-10603/2013, от 19.11.2014 №А78-8630/2014 установлено, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах военных городков № 1 и № 6 в г. Кяхта ДОСы 192-202, 207, ул. Кузнецова, д. 37, д. 54, ул. Гармаева, 82 на общих собраниях, проводимых в форме заочного голосования в 2008 году, приняты решения об управлении домами ТСЖ «Звездочка».

19.01.2010 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на территории военных городков № 1 и № 6 Кяхтинского гарнизона, в том числе по адресам: ДОСы 192-202, 207, ул. Кузнецова, д. 37, д. 54, ул. Гармаева, 82, было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Звездочка», за счет средств собственников помещений с распределением расходов пропорционально их доли в общем имуществе домов, утверждена проектно-сметная документация (сметы по отдельным видам работ), ТСЖ поручено провести отбор подрядной организации.

Часть жилых помещений в домах военных городков № 1 и № 6 г. Кяхта, в которых был произведен капитальный ремонт общего имущества, принадлежат на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.

Во исполнение решения собрания собственников помещений ТСЖ «Звездочка» подписало договоры подряда от 10.04.2014 и 08.05.2014 с ООО «Байкальская ремонтно-строительная компания» на ремонт системы электроснабжения, отопления и капитальный ремонт подъездов спорных многоквартирных жилых домов.

В договорах согласованы перечень работ (пункт 1.1), стоимость работ (пункт 2.1) и сроки их выполнения (пункт 5.1).

Конкретные виды работ и их стоимость определены в локальных сметных расчетах.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам формы КС-3 общая стоимость выполненных ООО «Байкальская ремонтно-строительная компания» работ составила 3 354 066 руб.

ТСЖ «Звездочка» направляло уведомления в адрес ответчика о выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и о необходимости произвести оплату за произведенный капитальный ремонт.

Оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Право требования задолженности в заявленной сумме было передано от ТСЖ «Звездочка» ООО «АвтоПраво» по мировым соглашениям, утвержденным Арбитражным судом Иркутской области по делам № А19-17939/2014 и № А19-17736/2014.

Ссылаясь на то, что ответчики не производят оплату стоимости капитального ремонта в соответствующей доле, истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела определением суда первой инстанции от 31.07.2015 произведена замена истца ООО «АвтоПраво» на его правопреемника – ЗАО «Зенит» на основании договора уступки права требования № 6628 от 08.06.2014.

По результатам судебной экспертизы установлено, что фактически подрядчиком выполнены работы надлежащего качества, соответствующего обязательным нормам и правилам, стоимостью 3 036 082 руб. Кроме того, экспертным заключением установлена относимость спорных работ к капитальному ремонту (т. 6, л.д. 24-25).

С учетом проведенной экспертизы истец заявил к взысканию сумму долга в размере 1 696 942, 57 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности иска, указал, что в силу  пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «СибТУИО» МО РФ как универсальный правопреемник Кяхтинской КЭЧ, владевшей  имуществом в спорных жилых домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества спорных жилых домов.  Министерство обороны как федеральный орган исполнительной власти и орган управления Вооруженными Силами Российской Федерации, уполномоченный федеральный органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, а потому в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является субсидиарным ответчиком по