Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А78-6628/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательствам ФГКУ «СибТУИО» МО РФ  при недостаточности у того денежных средств.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 120, 209, 210, 214, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», пунктами 11, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1,2 подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения обязательства по оплате) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Таким образом, законный владелец общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, исходя из прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2012 по делу № А78-934/2012, от 17.06.2014 по делу № А78-10603/2013, от 19.11.2014 по делу №А78-8630/2014 установлено, что жилые дома военного городка № 1 и № 6 в г. Кяхта, в том числе спорные, находились в оперативном управлении государственного учреждения Кяхтинская квартирно-эксплуатационная часть района, 21.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Квартирно- эксплуатационной части Кяхтинского района путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 №75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота закреплено, что в ведении КЭЧ районов находится казарменно-жилой фонд, обязанность по содержанию и обслуживанию жилого фонда военного гарнизона возложена на КЭЧ районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, факт принадлежности ФГКУ «СибТУИО» МО РФ жилых помещений в спорных жилых домах на праве оперативного управления как универсальному правопреемнику прав и обязанностей присоединенной к нему Кяхтинской КЭЧ подтверждается материалами дела.

Ответчики не указали и не представили доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно создания ТСЖ «Звездочка» с нарушением закона и без участия собственника жилых помещений - Минобороны России, а также неправомерности принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку заявители в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства признания недействительными решений собственников помещений в спорном жилом фонде о выборе способа управления и проведении капитального ремонта.

Выводы экспертного заключения соответствуют материалам дела о видах, объеме выполненных ремонтных работ, обоснованы и правомерно учтены судом первой инстанции при принятии решения.

При доказанности проведения капитального ремонта общего имущества спорных жилых домов и его стоимости истец правомерно потребовал взыскания расходов по его проведению  с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ как законного владельца спорных помещений.

Расчет доли участия ФГКУ «СибТУИО» МО РФ в расходах на капитальный ремонт истцом составлен исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в спорных жилых домах пропорционально площади принадлежащих ему помещений, судом проверен и признан правильным.

Субсидиарная ответственность Министерства обороны перед истцом при недостаточности у ФГКУ «СибТУИО» МО РФ денежных средств основана на положениях пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (в редакции от 01.09.2009) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» о том, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Следовательно, доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у ответчика и соответчика обязанности нести расходы на содержание общего имущества спорных жилых домов и уплатить истцу расходы на капитальный ремонт общего имущества не основаны на законе и противоречат документально подтвержденным обстоятельствам дела.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 ФГКУ «СибТУИО» МО РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы по существу, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести процессуальное правопреемство и заменить истца по делу №А78- 6628/2015 – закрытое акционерное общество «Зенит» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Комбит».

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года по делу № А78-6628/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин