Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А78-6519/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как следует из решения налогового органа, предпринимателем в период с 01.06.2005 года по 31.03.2007 года исчислялись, удерживались из доходов, выплаченных физическим лицам суммы налога на доходы физических лиц, но перечислялись позднее следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. Кроме того, заявителем не исполнена обязанность по перечислению в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных налогоплательщикам в сумме 6761 руб.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Поскольку предпринимателем в добровольном порядке, до принятия оспариваемого решения, перечислен в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 6761 руб., следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Следовательно, не обоснованы требования инспекции, указанные в обжалуемом решении о необходимости уплаты предпринимателем суммы налога в размере 6761 руб. и штрафных санкций по ст. 123 НК РФ  в сумме  1352 руб. 20 коп.

 Согласно п. 1, 2 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный  срок  налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с указанной нормой права, налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки Требованием № 16-40/88 были запрошены у заявителя документы.

Однако, указанные в требованиях документы не конкретизированы, не указаны реквизиты каждого конкретного документа. В связи, с чем нельзя определить какие именно документы были запрошены налоговым органом у налогоплательщика и их количество.

Как следует из оспариваемого решения, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов необходимых для налогового контроля. При этом следует учесть, что исходя из диспозиции ст. 126 НК РФ ответственность наступает при несвоевременном представлении или непредставлении документов, которые имеются у налогоплательщика.

С учетом недоказанности налоговым органом факта непредставления предпринимателем затребованных инспекцией для проведения проверки документов в количестве 29 штук, суд первой инстанции обоснованно правомерно признал недействительным обжалуемое решение и в части привлечения предпринимателя Бровкова И. А. к ответственности по п. 1 ст. 126 НУ РФ в виде штрафа в размере 1450 руб.

В связи с чем, не состоятельными являются доводы налогового органа, указанные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения налогового органа № 16-10/224 от 10.09.2007 г. в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и доводов налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу № А78-6519/2007-С3-21/332, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу № А78-6519/2007-С3-21/332 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова