Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А19-404/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анализе представленных товарно-транспортных накладных установлено, что товарно-транспортные накладные составлены с нарушением порядка заполнения транспортной накладной, (т.е. не заполнен раздел погрузочно-разгрузочные операции, в графе лицензионная карточка регистрационный номер, серия и номер, серия и номер лицензии, дающие право на осуществление данного вида деятельности, указаны сведения, отсутствующие в Реестре лицензиатов по Иркутской области в разрезе принадлежащего им транспорта, имеющего действующие лицензионные карточки к лицензиям  на перевозку грузов и пассажиров на 2005 год) при междугородных перевозках.

Так как документы, представленные на проверку в обоснование затрат на приобретение лесоматериалов, не отвечают требованиям к достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что они не могут быть приняты в обоснование затрат. По мнению инспекции, результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что обществом не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены налогоплательщиком.

Проверкой установлено, что организацией в нарушение ст.ст. 252, 253 НК РФ завышены расходы, уменьшающие сумму доходов за 2005 год, в размере 65 062 161 рублей (117307 708 - 52 245 547), повлекшие завышение убытка на 237099 руб., и занижение налогооблагаемой прибыли на 64825062 рубля.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Если в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара.

Налогоплательщиком ТТН на перевозку груза от поставщиков – ООО «Север Лес», ООО «Скайл», ООО «Антарес», ИП Ключник А.В. в адрес общества не представлены, относительно последнего данное обстоятельство не квалифицировано инспекцией как нарушение НК РФ и требований иных нормативных правовых актов в части подтверждения реальной перевозки грузов. Отсутствие ТТН не противоречит условиям договора купли-продажи от 28.10.2004 года № 3-10/04.

ТТН представлены поставщиком ИП Ключника А.В. – ИП Алексеевым И.Н., в которых в качестве грузоотправителя и грузополучателя указан ИП Алексеев И.Н., в качестве плательщика – ИП Ключник А.В.

Приведенные инспекцией обстоятельства и доводы относительно нереальности хозяйственных операций заслуживают внимания.

Как следует из содержания ТТН, они составлены с нарушением порядка их заполнения - отсутствуют сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, номере водительского удостоверения, коде ОКПО, не заполнены разделы «Погрузочно-разгрузочные операции» и «прочие сведения», не указаны номера доверенностей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом сведения, содержащиеся в первичных документах должны быть достоверны.

В ходе проверки представленных ТТН установлено отсутствие фактов выдачи водительских удостоверений и лицензионных документов на указанных в них водителей и транспортные средства.

В соответствии с товарно-транспортными накладными пунктами погрузки являются: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Тулюшка и Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Ковинский, пунктом разгрузки - г. Иркутск ул. Полярная , 201 «А». Перевозка осуществлялась  водителями:  Кравченко Е.А., Монахов О.А., Набиев Х.Ф., Копылов С.П., Поляков А.Д., Тришин С.С., Зырянов А.Ю., Чарушин А.М.

На основании представленных инспекцией объяснений Кравченко Е.А., Монахова О.А., Набиева Х.Ф., составленных сотрудником МРО УНП ГУВД Иркутской области, а также протоколов допроса Зырянова А.Ю., Чарушина A.M., составленных в соответствии со ст. 90 НК РФ, данные лица никогда не осуществляли перевозку леса, не имели никаких финансово-хозяйственных отношений с ИП Алексеевым И.Н., ИП Ключником А.В., с указанными лицами не знакомы.

Согласно информации УГИБДД Иркутской области Копылову С.П., Полякову А.Д., Тришину С.С. водительские удостоверения не выдавались. В соответствии с данными Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области на автомобили, указанные в ТТН, лицензионные карточки не выдавались.

Представленных инспекцией доказательств достаточно для признания недоказанной реальности совершенных хозяйственных операций.

Кроме того, представленные ИП Алексеевым И.Н. товарно-транспортные накладные и счета-фактуры содержат несоответствующие друг другу данные о грузоотправителе и грузополучателе, что говорит о недостоверности данных в представленных первичных документах.

Таким образом, товаротранспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки товаров от Алексеева И.Н. до Ключника А.В. не имеется, в связи с чем доводы инспекции о том, что поставка леса в адрес общества не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, являются правомерными.

Ссылки заявителя на невозможность идентификации перевозящих товар лиц, указанных в ТТН, на отсутствие информации о выдаче водительских удостоверений в других регионах, о незначимости факта отсутствия лицензии на перевозку грузов, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Неполное заполнение ТТН в части номеров водительских удостоверений, лицензионных карточек налогоплательщиком не отрицается, данное обстоятельство не исключает правомерность неполноты проверочных мероприятий и вывода о нереальности хозяйственных операций. При отсутствии в ТТН всех необходимых реквизитов на налоговый орган не может быть возложено бремя доказывания невыдачи спорных документов на всей территории РФ, поскольку правомерность уменьшения налоговой базы должен подтвердить налогоплательщик представлением в налоговый орган всех необходимых документов, в том числе ТТН, содержащих все необходимые реквизиты.

Поскольку представленные контрагентом поставщика общества ТТН не отвечают требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», данное обстоятельство в совокупности с информацией УГИБДД по Иркутской области свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения не могут быть признаны достоверными и подтверждающими реальную перевозку товаров.

Таким образом, довод заявителя о том, что исполнение договоров купли-продажи лесопродукции подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными (в части ИП Ключника А.В.), представление которых не является обязательным, является необоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Ключника А.В. от ООО «Виктория», в этот же день или на следующий день в этих же суммах были перечислены с расчетного счета ИП Ключника А.В. на личный карточный счет Алексеева И.Н. №42301810318020501620-57. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, приобретение расходных материалов и прочее) на расчетном счете ИП Ключника А.В. отсутствуют.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщиков, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в проверяемом периоде вступал в хозяйственные взаимоотношения преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценив гражданско-правовые договоры, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных взаимоотношений с ООО «Север Лес», ООО «Скайл», ООО «Антарес», ИП Ключником А.В.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его поставщиками.

С учетом того, что сделки, заключенные обществом, не были направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей и получение прибыли, не являлись экономически оправданными и были совершены с целью получения налоговой выгоды, налоговый орган правомерно доначислил и предложил уплатить обществу налог на прибыль, пени, а также привлек общество к налоговой ответственности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2008г. по делу №А19-404/08-11, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2008г. по делу №А19-404/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев