Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А19-8775/08-64. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

№ 6086052.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограмма.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно с ст. 14. 3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому Постановлению о назначении административного наказания от 16 июня 2008 года, ООО «ИФ-Медиа», как рекламораспространителю, вменяется нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в следующем.

Обществом по договору с рекламодателем ООО Аэростар» в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» № 06 (57) - 1-15 апреля 2008 года, страница 70, пятый рубрикатор, размещена реклама в рубрике «Отдых на природе» следующего содержания:

«Компания «Аэростар» /ул. Пискунова, 140/4 /тел./факс 534-000, 687-000/ www.aero-star.ru, www.shumak.ru / [email protected], [email protected] / Высокогорный курорт «Шумак» (Восточные Саяны)- лечение и отдых круглый год. Уютные домики, сибирская баня, экскурсии по священным местам долины реки Шумак, доставка вертолетом. Вылеты каждый четверг. Вертолетные экскурсии на озеро Байкал, Восточные Саяны. Регулярный рейс на вертолете: Иркутск - Шумакские минеральные источники - Иркутск».

Указанное объявление, по мнению УФАС по Иркутской области нарушает требования п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно выводам Управления, указанной рекламой осуществляется реклама пассажирских перевозок воздушным транспортом.

Согласно доводам УФАС по Иркутской области и как установил суд первой инстанции у ООО «Аэростар» отсутствует лицензия на осуществление пассажирских перевозок воздушным транспортом, в связи с чем указанная реклама признана ненадлежащей, а рекламораспространителя признали виновным в распространении такой рекламы и привлекли к административной ответственности.

Оценивая  материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Из представленной копии журнала (л/д.30-31) «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» № 06 (57) - 1-15 апреля 2008 года, страница 70, пятый рубрикатор, следует, что в рубрике «Отдых на природе» размещена реклама следующего содержания:

«Компания «Аэростар

ул. Пискунова, 140/4

тел./факс 534-000, 687-000

www.aero-star.ru, www.shumak.ru

[email protected], [email protected]

Высокогорный курорт «Шумак» (Восточные

Саяны)- лечение и отдых круглый год. Уют-

ные домики, сибирская баня, экскурсии, до-

ставка вертолетом. Вылеты каждый четверг.

Вертолетные экскурсии на озеро Байкал,

Восточные Саяны. Регулярный рейс на вер-

толете: Иркутск - Шумакские минеральные

источники - Иркутск. Реестровый номер туро-

ператора ВТ 010604.».

По мнению суда апелляционной инстанции из смыслового и логического содержания, данной рекламы следует, что она содержит рекламу туристического продукта предоставляемого туроператором.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996г., туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно данной рекламе, рекламируемый продукт состоит в услуге по доставке и размещению рекламодателем на Высокогорном курорте «Шумак» потребителей данного продукта, где предоставляются услуги по лечению и отдыху круглый год.

Кроме того, в объявлении указаны сведения о преимуществах данной услуги состоящих в том, что посетителям курорта предлагаются уютные домики, сибирская баня, экскурсии, вертолетные экскурсии на озеро Байкал, Восточные Саяны.

Одновременно данным объявлением сообщается о способе перевозке и доставке туристов на данный курорт – доставка вертолетом, регулярным рейсом Иркутск - Шумакские минеральные источники – Иркутск.

Данное объявление не содержит, каких либо индивидуально-определенных сведений относительного того, что рекламодатель ООО «Компания Аэростар» лично осуществляет либо оказывает услуги по авиаперевозке. Данная реклама имеет направленность на рекламу туристического продукта, в связи с чем содержит сведения о его преимуществах и его отличительных признаках от аналогичного товара, включая способ доставки и размещения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная реклама не содержит рекламы лицензируемой деятельности, по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Упоминание в рекламе о лечении, также не свидетельствует об оказании рекламодателем лицензируемой деятельности по лечению.

Согласно ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые точно и определенно бы указывали на то, что рекламодатель ООО «Компания Аэростар» осуществляет деятельность, связанную с перевозками пассажиров воздушным путем.

ООО «Компания Аэростар», как лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, не было допрошено в качестве свидетеля по данному делу.

Не представлено в суд доказательств о том, что у ООО «Компания Аэростар» в ходе административного производства истребовались какие-либо документы и пояснения относительно рекламируемых им услуг.

Вместе с тем из решения суда первой инстанции следует однозначный бездоказательный вывод о том, что из рекламы следует, что услуги по перевозке пассажиров вертолетом (туры и экскурсии) осуществляет ООО «Аэростар», в то время как, по мнению суда первой инстанции «фактически данные услуги оказываются автономной некоммерческой организацией авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ), в свою очередь также не имеющей лицензии либо иных разрешений на их оказание».

Между тем данные лица не являются участками административного либо судебного разбирательства, не опрашивались в ходе административного расследования и не представляли пояснений, по поводу исследуемых обстоятельств, в связи с чем делать выводы относительно данных субъектов у суда первой инстанции не было каких либо законных оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы УФАС в оспариваемом постановлении основаны на предположении.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы УФАС не подтверждены какими-либо доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что ООО «Компания Аэростар» разместила рекламу в нарушение законодательства о рекламе, которую ООО «ИФ-Медиа» допустил к распространению.

Имеющиеся в деле соглашение о сотрудничестве от 02 октября 2004 года между некоммерческой организацией авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ) и ООО «Компания Аэростар», не свидетельствует о том, что ООО «Компания Аэростар» принимает на себя обязанности по осуществлению деятельности связанной с перевозкой пассажиров воздушным транспортом.

Отсутствуют также в деле доказательства того, что в рассматриваемой рекламе, рекламодатель рекламировал свою деятельность, вытекающую из данного договора. Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не установлено.

Доводы сторон и суда первой инстанции о том, имеет ли лицензию на перевозку пассажиров воздушным путем некоммерческая организация авиационно-технический спортивный клуб «Беркут» РОСТО (ДОСААФ) не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекламодатель, давая рекламное объявление, подразумевал данное лицо в качестве авиаперевозчика, поскольку как указывалось ранее ни в ходе административного разбирательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ни рекламодатель, ни данная организация не привлекались, не опрашивались, каких-либо официальных пояснений не давали.  Буквальное содержание рекламы данного довода не подтверждает.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что УФАС по Иркутской области не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя противоправного события, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 157 от 16.06.2008 г. о назначении административного наказания ООО «ИФ-Медиа» по ст. 14.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области  от «13» августа 2008 года по делу №А19-8775/08-64 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 157 от 16.06.2008г. о назначении административного наказания ООО «ИФ-Медиа» по ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв