Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А19-7303/08-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции установил, что Положение регулирует конкретные вопросы предоставления документов к заявлению о выборе земельного участка, так как данные вопросы не конкретизированы и не установлены процедурно Российским законодательством, то данный акт не противоречит федеральным законам, в том числе ст.ст.30,31 Земельного Кодекса РФ, тогда как статья 2 Земельного Кодекса РФ содержит требование к изданным администрацией Иркутской области актам, содержащим нормы земельного права, о соответствии Земельному Кодексу РФ, а не о противоречии последнему.

Вывод суда о том, что вопросы предоставления документов не конкретизированы и не установлены процедурно в Российском законодательстве, подтверждает довод заявителя о том, что требование об обязательном предоставлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не основано на нормах Земельного Кодекса, федерального закона, иного нормативного правового акта Российской Федерации, закона субъекта Российской Федерации.

В п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ (Выбор земельных участков для строительства) указано следующее (дословно): «Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты».

Оставление без рассмотрения заявлений о выборе и предварительном согласовании мест размещения объектов, при указании требований к их оформлению, не предусмотренных Земельным Кодексом РФ и земельным законодательством, является по своей сути отказом по результатам их рассмотрения, а также такие действия (оставление без рассмотрения) не предусмотрены Земельным Кодексом РФ, считаем, что своими действиями администрация Иркутской области нарушила наши права в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, что предусмотрено ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Отказ в предварительном согласовании места размещения объекта возможен только при наличии установленных законом оснований, поэтому решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008 г. по делу №А19-7303/08-48 подлежит отмене, по основанию неправильного применения норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению.

Представитель администрации Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №6092978. Представленным ходатайством, администрация Иркутской области просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Из оспариваемого письма администрации Иркутской области №02-04-2088/8 от 02.06.2008 года «О предоставлении информации» следует:

«На Ваши заявления от 07.05.2008 №№ 515 и 516 сообщаю, что по испрашиваемым земельным участкам по ул. Якоби оформляется акт о выборе земельного участка другому юридическому лицу в установленном законом порядке.

Испрашиваемый земельный участок по заявлению от 07.05.2008 № 517 зарезервирован постановлением мэра г. Иркутска от 02.06.2003 № 031-06-600/3 для муниципальных нужд.

По заявлениям от 08.05.2008 №№ 524, 523, 529, 520, 519, 521, 522, 525, 526, 527, 528, 530, 531, 532, 533, 534 и от 16.05.2008 №№ 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606 Вами представлены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с п.п. 17, 33 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 29.12.2006 № 263-па, к заявлению должен прилагаться оригинал выписки из ЕГРЮЛ - для юридических лиц.

Учитывая, что представленные документы не соответствуют требованиям п.п. 33, 17 Положения, Ваши заявления остаются без рассмотрения».

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанной нормы, следует, что в обязанности заявителя входит обязанность доказать, что:

- он надлежащим образом обращался в надлежащий орган с заявлением о предоставлении конкретных земельных участков под строительство;

- он приложил к каждому из заявлений соответствующие документы;

- при соблюдении указанных условий, оспариваемым письмом нарушены его права и законные интересы.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не представил в материалы дела копии тех документов, с которыми он обращался в администрацию Иркутской области, в связи с чем невозможно установить предмет требований заявителя от администрации Иркутской области, относительного конкретного земельного участка, что в свою очередь не позволяет оценить действия ответчика.

Отсутствие указанных документов не позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое письмо, нарушило права заявителя либо незаконно возложило на него какие либо обязанности.

Имеющая в деле выписка из ЕГРЮЛ от 26 мая 2008 года, не относится к обращениям заявителя в администрацию Иркутской области, поскольку изготовлена позднее таких обращений. Иных документов заявитель суду не представил.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил в суд доказательств нарушения оспариваемым письмом его прав и законных интересов, в связи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «21» июля 2008 года по делу №А19-7303/08-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв