Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А19-7002/08-64. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-7002/08-64

04АП-3179/2008

1 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2008 года по делу № А19-7002/08-64 по заявлению Открытого акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными и отмене акта проверки № НЗ-48 от 21 мая 2008 года, предписания № НЗ-48 от 21 мая 2008 года, протокола об административном правонарушении № НЗ-48 от 21 мая 2008 года и постановления о назначении административного наказания № НЗ-48/1 от 4 июня 2008 года

(суд первой инстанции: Репин С.А.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не было (извещен);

от Управления Росприроднадзора по Иркутской области: Шипхинеев В.В., паспорт 81 94 № 993756, выдан 25 августа 2005 года ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ, доверенность от 10 января 2008 года № 1/08-11;

от Департамента Росприроднадзора по СФО – не было (извещен).

и установил:

Открытое акционерное общество «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора) и Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора) о признании незаконными и отмене акта проверки от 21 мая 2008 года № НЗ-48, протокола об административном правонарушении от 21 мая 2008 года № НЗ-48/1, предписания от 21 мая 2008 года № НЗ-48 и постановления от 4 июня 2008 года № НЗ-48/1 о назначении административного наказания в виде штрафа.

В связи с исполнением предписания от 21 мая 2008 года № НЗ-48 Общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило заявленные требования (т. 1, л.д. 117) и просило признать незаконными и отменить названные акт проверки и протокол об административном правонарушении от 21 мая 2008 года, а также постановление о назначении административного наказания в виде штрафа от 4 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2008 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 4 июня 2008 года № НЗ-48/1 о назначении административного наказания в виде штрафа отказано, производство по делу в части признания недействительными и отмене акта проверки от 21 мая 2008 года № НЗ-48 и протокола об административном правонарушении от 21 мая 2008 года № НЗ-48/1 прекращено.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и Управлением Росприроднадзора соблюден порядок проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности.

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта проверки и протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался на то, что данные документы не относятся к ненормативным правовым актам, так как не направлены на порождение у Общества конкретных прав и обязанностей, не выражают властно-обязывающих требований по отношению к Обществу и, следовательно, не подлежат обжалованию в арбитражном суде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что акт проверки от 21 мая 2008 года № НЗ-48 относится к ненормативным правовым актам, поэтому может быть обжалован в арбитражном суде.  Противоположный вывод суда первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, лишает его права на судебную защиту своих интересов и делает юридически невозможным обжалование протокола об административном правонарушении от 21 мая 2008 года № НЗ-48/1  и постановления о назначении административного наказания от 4 июня 2008 года № НЗ-48/1. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства о бремени доказывания.

Общество и Департамент Росприроднадзора по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, явку своих представителей не обеспечили.

Посредством факсимильной связи Обществом заявлено ходатайство от 24 октября 2008 года № 220 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Управление Росприроднадзора и Департамент Росприроднадзора до начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора выразил согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить его без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, а также пояснения представителя Управления Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании лицензии на право пользования недрами ИРК 01800 ТЭ (срок действия – до 1 июня 2015 года) Общество является пользователем недр. Названной лицензией Общество предоставлено право осуществлять добычу кварцевых формовочных песков на Игирминском месторождении на территории Нижнеилимского района Иркутской области.

Согласно пункту 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, и пункту 5.5.3 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному органу, утвержденному приказом Росприроднадзора от 29.02.2008 № 65 (т. 1, л.д. 63-72), Департамент Росприроднадзора осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

На основании приказа Департамента Росприроднадзора от 12 мая 2008 года № 154 «О проведении проверки» (т. 1, л.д. 12) должностными лицами Департамента Росприроднадзора и Управления Росприроднадзора была проведена плановая проверка Общества по вопросу выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии ИРК 01800 ТЭ.

Указанный приказ соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом МПР России от 03.12.2007 № 319, о проведении плановой контрольной проверки пользователь недр уведомляется в письменной форме не позднее чем за 7 календарных дней до ее начала.

Уведомлением от 12 мая 2008 года № 714 (т. 1, л.д. 13-14, 108-109) Департамент Росприроднадзора уведомил Общество о том, что в период с 19 по 24 мая 2008 года будет проводиться плановая проверка. Данное уведомление было получено Обществом 12 мая 2008 года, что подтверждается телеграммой Общества от 15 мая 2008 года (т. 1, л.д. 29-30), письмом от 14 мая 2008 года № 024 (т. 1, л.д. 31) и им не оспаривается. Следовательно, Департаментом Росприроднадзора требования названного Административного регламента о порядке уведомления юридических лиц о плановой проверке соблюдены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки должностными лицами Департамента Росприроднадзора 21 мая 2008 года были составлены Акт проверки № НЗ-48 (т. 1, л.д. 15-20, т. 2, л.д. 14-19) и протокол об административном правонарушении № НЗ-48/1 (т. 1, л.д. 24-25, т. 2, л.д. 20-21), а также выдано предписание № НЗ-48 (т. 1, л.д. 21-23).

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что в период с 19 по 24 мая 2008 года планировалось проведение плановой комплексной проверки ОАО «Янгелевский ГОК» в части выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии ИРК 01800 ТЭ. О планируемой проверке предприятие было уведомлено 12 мая 2008 года. Уведомлением предприятию предписывалось подготовить и представить пакет документов, относящихся к предмету проверки. Однако, несмотря на это директор ОАО «Янгелесвкий ГОК» Базитов С.А. убыл в командировку, не дав соответствующих указаний для организации проведения проверки. В результате недропользователем не были созданы необходимые условия для работы, не предоставлены соответствующие документы, что является нарушением пункта 12 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 01800 ТЭ. Действия Общества были квалифицированы по статье 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 4 июня 2008 года № НЗ-48/1 о назначении административного наказания в виде штрафа (т. 1, л.д. 26-28, т. 2, л.д. 22-24) Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. На основании части 1 статьи 11 Закона РФ «О недрах» такой договор считается неотъемлемой частью лицензии.

Следовательно, Соглашение об условиях недропользования на Игирминском месторождении кварцевых формовочных песков является неотъемлемой частью лицензии ИРК 01800 ТЭ. В соответствии с пунктом 12.3 данного Соглашения недропользователь обеспечивает должностным лицам уполномоченных органов доступ ко всем оригиналам документов, относящихся к работам, проводимым недропользователями на участке недр, таким как: первичная документация и отчеты по всем видам геологоразведочных и эксплуатационных работ, финансовые и бухгалтерские документы и отчеты, документация по технологическим испытаниям, лабораторным анализам и др.

На основании пункта 10) части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Материалами дела подтверждается, что руководством ОАО «Янгелевский ГОК», несмотря на заблаговременное уведомление о предстоящей проверке, не были созданы необходимые условия для проведения плановой проверки, в частности, не был обеспечен доступ к соответствующим документам, относящимся к предмету проверки. В частности, генеральный директор Базитов С.А., зная о предстоящей проверке, убыл в командировку, не назначив вместо себя ответственных должностных лиц и не дав соответствующих указаний для организации проведения проверки со стороны Общества. Главный инженер предприятия на рабочем месте отсутствовал, председатель совета директоров Общества Меркулов М.А., находившийся на предприятии, представлять интересы Общества отказался.

С учетом изложенного Управление Росприроднадзора правильно квалифицировало действия Общества по статье 7.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управлением Росприроднадзора не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод соответствующим материалам дела. О составлении протокола об административном правонарушении в 12 часов 00 минут 21 мая 2008 года Общество было уведомлено письмом Департамента Росприроднадзора от 20 мая 2008 года № 808 (т. 1, л.д. 110), полученном Обществом 20 мая 2008 года (номер входящей корреспонденции 288а). При этом составление протокола об административном правонарушении происходило в здании управления ОАО «Янгелевский ГОК».

После составления протокола об административном правонарушении он был передан Обществу, что подтверждается отметкой о получении с проставлением даты и номера входящей корреспонденции (21 мая 2008 года, № 326, - т. 1, л.д. 25). В переданном протоколе об административном правонарушении были указаны время и место рассмотрения административного дела – в 9 часов 00 минут 4 июня 2008 года по адресу: