Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А19-7873/08-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа факт того, что налогоплательщик в 2003 году отнес на затраты при исчислении налога на прибыль расходы по приобретению у ООО «Инторглайн» ТМЦ подтверждается счетом-фактурой, актами приема-передачи, ж/д накладными, платежными документами.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы свидетельствуют о факте приобретения ТМЦ налогоплательщиком у данного контрагента.

Между тем, для того, что бы исключить указанные затраты при исчислении налога на прибыль за 2003 год, налоговый орган обязан доказать не только факт приобретения налогоплательщиком ТМЦ, но и факт того, что налогоплательщик приобретенные ТМЦ отнес в производство в 2003 году, в связи с чем поставил их на затраты в 2003 году.

Как следует, из пояснений налогоплательщика в отказанной налоговому органу части, он отнес на затраты по приобретению ТМЦ  не в 2003 году, а в иные налоговые периоды.

Учитывая распределение бремя доказывания, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик приобретенные у ООО «Инторглайн» ТМЦ  на сумму 1 567 554 руб. отнес на затраты в 2003 году.

Представленные налоговым органом документы, свидетельствуют о приобретение этих ТМЦ, но не о том, что налогоплательщик отнес расходы в сумме 1 567 554 руб. на затраты в 2003 году.

Об отнесении налогоплательщиком на затраты расходов в сумме 1 567 554 руб. могут свидетельствовать бухгалтерские регистры и данные счетов бухгалтерского учета.

Между тем решение налогового органа не указывает, из каких бухгалтерских регистров и счетов следует, что налогоплательщик в 2003 году отнес на затраты расходы в сумме 1 567 554 руб. по счетам-фактурам №000301  от 15.12.2002г., и №0000004 от 10.01.2003г. при исчислении налога на прибыль.

Факт того, что налоговый орган доказал отнесения налогоплательщиком на затраты в 2003 году, расходы в сумме 778 540 руб.  не оспаривается налогоплательщиком и установлено судом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно согласился с налоговым органом, что налогоплательщик не доказал их правомерность отнесения на затраты в связи с недобросовестностью контрагента в связи с чем, суд первой инстанции признал правомерным действия налогового органа в доначислении налогоплательщику 186 850 руб. налога на прибыль за 2003 год.

В части доначисления налогоплательщику 376 212, 56 руб., налоговый орган  не доказал, что налогоплательщик приобретя у данного контрагента ТМЦ на сумму 1 567 554 руб. отнес их на затраты в 2003 году при исчислении налога на прибыль.

Сам факт приобретения ТМЦ у недобросовестного контрагента не может свидетельствовать о неправомерном отнесении затрат по их приобретению на расходы, поскольку расходы при исчислении налога на прибыль принимаются по мере отнесения ТМЦ на производство. Доказательств того, что налогоплательщик отнес на производство ТМЦ приобретенные у ООО «Инторглайн» в 2003 году в части 1 567 554 руб. налоговый орган не представил.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не доказал, что отнес указанные расходы в ином периоде не имеет правового значения, поскольку при доначислении налога на прибыль за 2003 год, надлежит доказать факт неправомерного отнесения на расходы затрат по ТМЦ списанных на производство именно в 2003 году.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «18» августа 2008 года по делу №А19-7873/08-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.П. Доржиев