Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А19-7255/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факторов, влияющих на их естественную убыль.

Следовательно, налогоплательщик может получить налоговые вычеты за безвозвратно потерянный товар только в пределах нормы естественной убыли.

Таким образом, Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обосновано не подтверждаются налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 72 364 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком в нарушение п. 1. п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС со стоимости расходов, списанных сверх норм естественной убыли.

Возврат суммы налога из бюджета не обеспечен денежными средствами, поступившими от поставщика, и непременно повлечет ущерб бюджета, так как денежные средства изначально в бюджет не поступили.

Учитывая в совокупности вышеизложенные доводы налоговый орган считает, что Решение Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска № 1775 от 26.02.2008 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по иркутской области от 14.05.2008 г. № 26-17/07343-385).

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовые конверты №6642388, 6642395.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу, Управление просило отменить решение  суда и отказать заявителю в удовлетворении требований.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в установленные сроки представил в налоговый орган документы, предусмотренные названными нормами, которые налоговый орган признал соответствующими ст. 165, 169 НК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соблюдение налогоплательщиком требований ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ является законным основанием для признания правомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов связанных с уплатой налога на добавленную стоимость при уплате таможенных пошлин.

При этом возмещению подлежат суммы уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

Из указанного следует, что действующий закон не обуславливает возмещение налога на добавленную стоимость, при применении им ставки 0 процентов, с сохранностью товара, его гибелью либо естественной убылью. Как считает суд апелляционной инстанции, закон связывает возмещение налога с соблюдением требований названных выше норм, которые устанавливают, что возмещение налога допускается при уплате налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, соблюдении требований ст.165, 169 НК РФ и принятии товара на учет.

Ссылка налогового органа на главу 25 НК РФ, является не правомерной, поскольку данная глава прямо устанавливает, что при исчислении налога на прибыль, учитываются потери ТМЦ в пределах естественной убыли. Вместе с тем указанное, не относится к правилам исчисления налога на добавленную стоимость

Ссылка налогового органа на абзац 2 п. 7 ст. 171 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерной, поскольку как правильно указал суд первой инстанции данная норма регулирует вычеты сумм налога , уплаченных по расходам налогоплательщика.

Между тем, в данном случае налогоплательщик заявил на вычеты налога на добавленную стоимость уплаченный в части таможенных пошлин, а не в связи с несением расходов по приобретению товаров либо иными соответствующими расходами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что норма п. 7 ст. 171 НК РФ, представляет собой единое взаимообусловленное правило, состоящее из двух абзацев, не позволяющее в отдельности друг от друга применить тот или другой абзац данного правила.

Буквальное толкование п. 7 ст. 171 НК РФ, обуславливает, что он регламентирует правоотношения в части командировочных и представительских расходов, которые предприниматель не заявлял к вычету суммы налога.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «29» июля 2008 года по делу №А19-7255/08-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов