Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А19-8688/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-8688/08-62

"12" ноября 2008 года                                                                                       -04АП-3119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   12 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя  по делу ООО "Сокол"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2008 года по делу №А19-8688/08-62, по заявлению ООО "Сокол" к Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (суд первой инстанции Г.В. Ананьина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №216 от 26.06.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., а также постановления № 215 от 26.06.2008г. о привлечении директора ООО "Сокол" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 25.08.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось. В части требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 26.06.2008г № 215 о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сокол» Скрипченко Любови Григорьевны по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сокол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налоговым органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. В нарушение закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" проверка была проведена более чем одни раз в два года (ранее проверка проведена 27.02.2008г.). Все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота проверяемой алкогольной продукции, в магазине имелись. Отсутствие правил продаж отдельных видов товаров в уголке покупателя не является нарушением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.10.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.10.2008. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16.06.2008г. должностными лицами налогового органа на основании поручения №295 от 16.06.2008г. проведена проверка соблюдения ООО «Сокол» законодательства по контролю за реализацией алкогольной и табачной продукции в вино-водочном отделе магазина «Саяны», расположенного по адресу: Нижнеудинский район, п. Шумский, ул. 6-я Пятилетка,8 принадлежащего заявителю.

В ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию: водка «Шацкая», объем 1л. с датой изготовления 21.02.2008 г., производитель ОАО «Ликеро водочный завод Шацкий, г.Шацк» по цене 35 руб.00 коп, в количестве 1 бутылка; водка «Червонная люкс», объем 0,25 л. с датой изготовления от 04.03.2008г., производите; ООО «Каскад» г. Прохладный по цене 50 руб.00 коп, в количестве 2 бутылок; водка «Пшеничная мягкая люкс», объем 0.5 л. с датой изготовления от 25.03.2008г. производитель ООО «Каскад» г. Прохладный по цене 75 руб.00 коп, в количестве 1 бутылка; настойка горькая Сибирская перцовая, объем 0,5 л. с датой изготовления от 26.02.2008i производитель ООО «Вита» п. Кудрашовский, по цене 130 руб.00 коп, в количестве 1 бутылка; вино красное столовое п\с «Кадарка», объем 0,75 л. с датой изготовления от 19.02.2007г производитель Болгария по цене 125 руб.00 коп, в количестве 1 бутылка; настойка горькая «Немиров», объем 0,5 л. с датой изготовления от 08.09.2008г., производитель ДП Украинская водочная компания «Немиров» г. Немиров по цене 227 руб.00 коп., в количестве 1 бутылка, не представлено. Кроме того, на настойку горькую «Немиров» не представлен сертификат соответствия и удостоверение о качестве продукции. Также на момент проверки в торговой точке установлен факт отсутствия в «Уголке покупателя» Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., которые должны быть в наглядной и доступной форм» доведены до покупателя. Данные факты были зафиксированы в акте от 16.06.2008г. № 25-032.

18.06.2008 должностным лицом налогового органа составлен протокол № 86/527 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сокол» - Скрипченко Л.Г. и в этот же день составлен протокол № 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Сокол".

26.06.2008г. на основании протокола и иных материалов административного дела принято Постановление №216 о привлечении ООО «Сокол» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. и Постановление № 215 о привлечении директора ООО «Сокол» - Скрипченко Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством могут быть обжалованы постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из совокупности приведенных норм следует, что заявление об обжаловании постановления о привлечении директора ООО «Сокол» - Скрипченко Л.Г. к административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Таким образом, нарушение пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, следует квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт непредставления обществом в момент проведения проверки товарно-транспортных накладных при реализации алкогольной продукции, отсутствие в «Уголке покупателя» Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., которые должны быть в наглядной и доступной форме доведены до покупателя, подтверждается актом проверки от 16.06.2008г. № 25-032, протоколом об административном правонарушении № 86/527 от 18.06.2008г, объяснениями продавца, согласно которым, продавец не смогла представить проверяющим товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, так как они находятся в складе, ключи от которого находятся у руководителя, а в части товарно-транспортных накладных имеющихся в торговой точке она не ориентируется.

Требуемые товарно-транспортные накладные были представлены обществом в налоговый орган – 18.06.2008г. ( на дату составления протокола).

Доказательств, что Правила продаж отдельных видов товаров были доведены до покупателя в наглядной и доступной форме иным