Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А10-2489/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
(заместителем руководителя) налогового
органа, проводившего налоговую проверку, и
решение по ним должно быть принято в
течение 10 дней со дня истечения срока,
указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового
кодекса Российской Федерации.
То есть до истечения пятнадцатидневного срока, отведенного для представления возражений на акт камеральной проверки, материалы проверки не могут быть рассмотрены и решение не может быть вынесено. Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В рассматриваемом случае акт камеральной проверки от 7 мая 2008 года № 48 был вручен бухгалтеру Общества Сахьянову А.И. 7 мая 2008 года, что подтверждается подписью последнего. Следовательно, с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество вправе было в срок до 29 мая 2008 года представить свои письменные возражения на акт камеральной проверки, в то время как Учреждение уже 22 мая 2008 года вынесло решение № 11 о взыскании финансовых санкций. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действующем законодательстве не оговаривается конкретный порядок действий руководителя (заместителя руководителя) органа пенсионного фонда по извещению о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого такая проверка проводилась, оно устанавливает лишь обязанность этого органа известить данное лицо в целях получения объяснений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе камеральной проверки. Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. На основании подпункта 5) пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заместитель начальника Учреждения Иванова Л.А. не вправе была рассматривать материалы камеральной проверки, не удостоверившись в том, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и истекли сроки на представление письменных возражений на акт камеральной проверки от 7 мая 2008 года № 48. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2008 года по делу № А10-2489/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2008 года по делу №А10-2489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий Г.Г. Ячменёв Судьи Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А10-1630/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|