Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А78-3435/08С1-2/174. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                   Дело № А78-3435/08 С1-2/174

                                                                                                                          04АП-3366/08  

“28” ноября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Т. В. Стасюк, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: от истца не явился  (заявление от 20.11.08 г.)

представителя ответчика В. В. Солошенко по доверенности от 05.11.08 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Старательская артель «Сириус»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 04.09.08 года  по делу

№А78-3435/08 С1-2/174

по иску ООО «Системкомплекс»

к ООО «Старательская артель «Сириус»

о взыскании процентов по договору займа

принятое судьей Л. В. Малышевым

установил: 

            Истец обратился с требованиями о взыскании части задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 12 000 рублей. Заявлением от 29.07.08 г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 4 021 480 руб. 95коп.

Арбитражный суд решением от 04.09.08 г. исковые требования удовлетворил в уточненной сумме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку соглашения от 15.02.08 г. о дополнении договоров об уступке права (требования) на неуплаченные проценты по договорам займа являются ничтожными сделками. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Белгранкорм-холдинг», которому истец уступил право требования с ответчика суммы основного долга в соответствии с договором №10 от 14.02.08 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель ответчика сослался на безденежность договоров займа, указав, что платежные поручения, которыми якобы перечислялись заемные денежные средства, на самом деле имеют иное назначение. Дубликаты кассовых ордеров, представленные в доказательство перечисления денежных средств по договорам займа, не имеют подписи главного бухгалтера и кассира. Полномочия А. Л. Самойлиса, В. В. Сухаревского, И. В. Резникова, подписавших договоры об уступке права требования и дополнительные соглашения к ним от имени ООО «Системкомплекс», ничем не подтверждены. Представитель ответчика отказался от требования о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Белгранкорм-холдинг».

Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе с доводами ответчика не согласился, просил решение оставить без изменения, сославшись на ошибки в указании назначения платежа и на доверительные отношения между сторонами договора займа, в связи с чем заемные денежные средства перечислялись непосредственно кредиторам ООО «Старательская артель «Сириус».

   В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.04 г. между ЗАО «Горэлектросети» (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств №6, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 3 000 000 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить данную сумму до 06.07.05 г.  Платежным поручением №573 от 06.07.04 г. 3 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО СА «Сириус», однако, в качестве назначения платежа указано: «По договору займа б/н от 01.07.04 г.», а не по договору от 06.07.04г.

15.05.04 г. между ООО «Горсети» (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств №1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 1 500 000 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 15.05.05 г. Платежными поручениями №21 от 19.05.04 г. и №27 от 24.05.04 г. 1 500 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО СА «Сириус», однако, в качестве назначения платежа указано: «Услуги согласно договора б/н от 05.05.04 г.»

05.06.04 г. между ООО «Горсети» (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств №4, по условиям которого заимодавец передал заемщику 500 000 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 05.07.05 г. При этом договор со стороны займодавца подписан не представителем ООО «Горсети», как указано в договоре, а финансовым директором ЗАО «Горэлектросети». Платежным поручением №32 от  02.06.04 г. 500 000 рублей перечислены ООО «Горсети» на расчетный счет ООО СА «Сириус», однако, в качестве назначения платежа указано: «Заемные средства по договору б/н от 05.05.04 г.», а не по договору от 05.06.04 г.

            30.08.04 г. между ООО «Горсети» (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик)                   заключен договор займа денежных средств №10, по условиям которого займодавец                   обязался путем перечисления на расчетный счет заемщика передать 217 459,79 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 30.08.05 г. 217 459,79 рублей перечислены платежными поручениями:

№00114 от 01.09.04 г. на сумму 3 649,81 руб. ИП Швакову О. В. – назначение платежа: «оплата по сч/факт. №37 от 20.08.04 г. запчасти за ООО «Сириус»; №00115 от 01.09.04 г. на сумму 30 110,78 руб. ООО «ПОДШИПНИК-АВТО» – назначение платежа: «оплата счета №16 от 17.08.04 г. шестигранник за ООО СА «Сириус»; №00116 от 01.09.04 г. на сумму 29 795,2 руб. ЧП Болдыревой О. А. – назначение платежа: «оплата с/ф №134 от 17.08.04 г. металл за ООО СА «Сириус»; №00117 от 01.09.04г. на сумму 3 904 руб. ОАО «РМТплюс» – назначение платежа: «оплата с/ф №506 от 20.08.04 г. резцы за ООО СА «Сириус»; №00120 от 07.09.04 г. на сумму 150 000 руб. ООО «Петровскнефтепродукт» – назначение платежа: «оплата счета №6 за дизтопливо за ООО «Сириус».

            03.09.04 г. между ООО «Горсети» (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик)                    заключен договор займа денежных средств №13, по условиям которого займодавец                  обязался путем перечисления на расчетный счет заемщика передать 500 000 рублей под 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму до 03.09.05 г. Платежным поручением №00118 от 02.09.04 г. 500 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО СА «Сириус», однако, в качестве назначения платежа указано: «Заемные средства по договору б/н от 05.05.04г.», а не по договору от 03.09.04  г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.  

            В соответствии с п.п.1,3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

            Поскольку во всех платежных поручениях отсутствуют ссылки на представленные в материалы дела договоры займа от 06.07.04 г., 15.05.04 г., 05.06.04 г., 30.08.04 г., 03.09.04 г. между ЗАО «Горэлектросети» и ООО «Горсети», с одной стороны, и ООО СА «Сириус» - с другой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности данных договоров. Ссылки истца на ошибки в указании назначения платежа и на доверительность отношений между сторонами договора апелляционный суд находит несостоятельными. В документах, представленных в материалы дела, в т.ч. в платежных поручениях, которыми осуществлялась оплата за ООО СА «Сириус», нет ссылки на то, что уплаченные деньги стороны договорились засчитать в качестве заемных средств по представленным договорам.

            21.06.05 г. между Резниковым Владимиром Тихоновичем (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику 200 000 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 23.08.06 г. В соответствии с п.3.1 договора, указанная сумма должна передаваться перечислением на расчетный счет или в кассу заемщика. В материалы дела представлен дубликат приходного кассового ордера №14 от 21.06.05 г. на сумму 200 000 руб., в котором нет ссылки на номер и дату договора. Квитанция к проходному кассовому ордеру в материалы дела не представлена.

23.08.04 г. между Резниковым Владимиром Тихоновичем (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств №8, по условиям которого займодавец  обязался передать  заемщику 1 236 500 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму по настоящему договору до 23.08.05 г. В соответствии с п.3.1 договора, указанная сумма должна передаваться перечислением на расчетный счет заемщика. В материалы дела представлен дубликат приходного кассового ордера №24 от 25.08.04 г. на сумму 1 236 500 рублей,  в котором нет ссылки на номер и дату договора. Квитанция к проходному кассовому ордеру в материалы дела не представлена.

25.08.04 г. между Вяткиным Николаем  Александровичем (займодавец) и ООО СА «Сириус» (заемщик) заключен договор займа денежных средств №12, по условиям  которого займодавец путем перечисления на расчетный счет заемщика обязался передать 600 000 рублей под 16% годовых. Срок возврата заемных средств в договоре не определен. В материалы дела представлен дубликат приходного кассового ордера №23 от 23.08.04 г. на сумму 600 000 руб.,  в котором нет ссылки на номер и дату договора займа. Квитанция к проходному кассовому ордеру в материалы дела не представлена.

В соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с п.6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами,  участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

            В материалах дела отсутствуют подлинники приходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам. Ответчик не представил копии или дубликаты приходных кассовых ордеров, которые были бы тождественны дубликатам, представленным истцом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт передачи денег по договорам займа от 25.08.04 г., 21.06.05 г., 23.08.04 г.,  заключенным между Н. А. Вяткиным и В. Т. Резниковым, с одной стороны, и ООО СА «Сириус» - с другой, установить невозможно.

По договору об уступке права (требования) № 3/11-07 от 30.11.07 г. ЗАО              «Горэлектросети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 3 000 000 руб. с ООО СА «Сириус» по договору займа от 06.07.04 г. По соглашению от 15.02.08 г. о дополнении договора об уступке прав (требования) № 3/11-07 от 30.11.07 г. ЗАО «Горэлектросети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования с ООО СА «Сириус» уплаты процентов за весь период пользования суммой займа по договору №6 от 06.07.04 г. На 15.02.08 г. сумма процентов за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, составила 1 734 600 рублей и до настоящего времени не погашена.                                             

           По договору об уступке права (требования) №1/12-07 от 07.12.07 г. ООО                 «Горсети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 1 100 000 руб. с ООО СА «Сириус» по договору займа №1 от 15.05.2004 г.; 500 000 рублей с ООО СА «Сириус» по договору займа № 4 от 05.06.04 г.; 217 459,79 рублей с ООО СА «Сириус» по договору займа №10 от 30.08.04 г.; 500 000 рублей с ООО СА «Сириус» по договору займа №13 от 03.09.04 г.

            По соглашению от 15.02.08 г. о дополнении договора об уступке права (требования) №1/12-07 от 07.12.07 г. ООО «Горсети» уступило ООО «Системкомплекс» право требования с ООО СА «Сириус» уплаты процентов за весь период пользования суммой займа по договорам займа №1 от 15.05.04 г., №4 от 05.06.04 г., №10 от 30.08.04 г., №13 от 03.09.04 г. На 15.02.08 г. сумма процентов за  пользование  заемными средствами, согласно расчету истца, составила: по договору займа №1 от 15.05.2004 г. – 656 260 рублей; по договору займа №4 от 05.06.04 г. – 295 650 рублей; по договору займа №10 от 30.08.04 г. – 119 733 рубля; по договору займа №13 от 03.09.04 г. – 276 400 рублей. Всего по четырем договорам сумма процентов составила 1 348 043 рубля и до настоящего времени не погашена.  

По договору об уступке прав (требований) №5/11-07 от 30.11.07 г. Резников В. Т. уступил ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 936 500 рублей с ООО СА «Сириус» по договору займа №8 от 2З.08.04 г. и 200 000 руб. по договору займа от 21.06.05 г. По соглашению от 15.02.2008 о дополнении договора об уступке прав (требований) №5/11-07 от 30.11.07 г. Резников В. Т. уступил ООО  «Системкомплекс» право требования с ООО СА «Сириус» уплаты процентов за весь период пользования суммой займа по договорам займа №8 от 23.08.04 г. и от 21.06.05 г. По состоянию на 15.02.08 г. сумма процентов за пользование заемными