Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А78-3435/08С1-2/174. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

средствами, согласно расчету истца, составляет: по договору займа №8 от 23.08.04 г. -               520 097,95 рублей; по договору займа от 21.06.05 г. – 84 960 рублей. Всего по двум договорам сумма процентов составляет 605 057,95 рубля и до настоящего времени не погашена.        

По договору об уступке права (требования) №1/11-07 от 30.11.07 г. Вяткин Н. А. уступил ООО «Системкомплекс» право требования задолженности в сумме 600 000 рублей с ООО СА «Сириус» по договору займа №12 от 25.08.04 г. По соглашению от 15.02.08 г. о дополнении договора об уступке права (требования) №1/11-07 от 30.11.07 г. Вяткин Н. А. уступил ООО «Системкомплекс» право требования с ООО СА «Сириус» уплаты процентов за весь период пользования суммой займа по договору №12 от 25.08.04 г. По состоянию на 15.02.08 г. сумма процентов за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, составила 333 780 рублей и до настоящего времени не погашена.

14.02.08 г. ООО «Системкомплекс» передало ООО «Белгранкорм-холдинг» право требования основного долга с ООО СА «Сириус» по договорам уступки прав (требований): №1/11-07 от 30.11.07 г.; №5/11-07 от 30.11.07 г.; №1/12-07 от 07.12.07 г.; № 3/11-07 от 30.11.07 г. Поскольку ООО «Системкомплекс» передало ООО «Белгранкорм-холдинг» только право требования основного долга с ООО СА «Сириус», а не суммы процентов, суд апелляционной инстанции, в соответствии  со ст.51 АПК РФ, не находит процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, не привлекавшего ООО «Белгранкорм-холдинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебный акт по данному спору не может  повлиять на права и обязанности ООО «Белгранкорм-холдинг» по отношению к сторонам, участвующим в деле.                                           

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право. Поскольку договоры займа между Н. А. Вяткиным, В. Т. Резниковым, ЗАО «Горэлектросети» и ООО «Горсети», с одной стороны, и ООО СА «Сириус» - с другой, являются незаключенными, займодавцы не могли передать право требования другим лицам по данным договорам, в том числе, в части уплаты процентов.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 04 сентября 2008 года  по делу №А78-3435/08 С1-2/174 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Системкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 607,4 руб.

Взыскать с ООО «Системкомплекс» в пользу ООО «Старательская артель «Сириус» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1 000 руб.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                           Т. В. Стасюк

С. И. Юдин