Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А10-1431/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

условий для наступления ответственности за причинение ущерба источником повышенной опасности.

Пунктом 10 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Имеющееся в материалах дела заключение №1177 от 15.04.2008 о стоимости ремонта транспортного средства не может быть принято в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба в сумме 22 880, 43 руб., поскольку указанный документ не позволяет установить какой организацией произведена оценка стоимости ремонта и на основании какого акта осмотра транспортного средства. Произведенный ООО «Автоконсалтинг плюс» акт осмотра транспортного средства  от 14.04.2008 не указан в заключении №1177 от 15.04.2008.

Как пояснил в судебном заседании представитель Бурятской таможни при осмотре  транспортного средства ВАЗ-21093, регистрационный знак О 398 АО, произведенном 14.04.2008 представитель ответчика участия не принимал и для участия в осмотре не приглашался.

Таким образом, заключение №1177 от 15.04.2008 о стоимости ремонта транспортного средства, не содержащее сведений о произведенном осмотре транспортного средства, акт осмотра транспортного средства  от 14.04.2008, составленный в отсутствие уведомления ответчика о его проведении, не могут быть приняты в качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба в сумме 22 880,43 руб.

Из дополнительно представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Экспро» № 33 от 24.11.2008 об определении стоимости материального ущерба при ремонтно-восстановительных работах от повреждения автотранспортного средства в результате ДТП следует, что стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный знак О 398 АО, составила 12 582, 50 рублей.

Определение стоимости материального ущерба произведено на основании произведенного осмотра автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный знак О 398 АО, в ходе которого присутствовал представитель АТХ МВД по РБ Жуков А.Ю.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на основании отчета ООО «Экспро» №33 от 24.11.2008 подтвержденным является размер причиненного ущерба в сумме 12 582, 50 руб.

В связи с наличием обоюдной вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? от стоимости материального ущерба, т.е. 6 291, 25 рублей.

При указанных условиях апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы Бурятской таможней  платежными поручениями № 653 от 23.05.2008, № 1532 от 13.10.2008 была уплачена государственная пошлина в сумме 916 и 1000 руб. соответственно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу Бурятской таможни расходы по государственной пошлине в сумме 770 руб., в том числе 500 руб. – расходы по первой инстанции, 270 руб. – расходы по апелляционной инстанции.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2008 года по делу №А10-1431/08-23 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Бурятской таможни ущерб в сумме 6 291, 25 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 770 руб.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                   (подпись)                   М.А. Клепикова