Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А10-2350/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-2350/08

04АП-3736/2008

“18” декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.В. Борголовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технодомстрой», на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2008 года по делу №А10-2350/08, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Чипизубовой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2008г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Технодомстрой», обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения о выделении средств на возмещение расходов по государственному социальному страхованию № 2288 от 11.07.2008 г.

Заявитель просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2008 года, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

30.06.2008 г. ООО «Технодомстрой» обратилось в ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия с заявлением о возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам своей сотруднице Абидуевой Баирме Дашанамжиловне в сумме 62 309,80 рублей.

11 июля 2008 г. за № 2288 Фондом по результатам проверки был составлен Акт камеральной проверки при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. На основании указанного Акта было принято решение № 2288 от 11.07.08 г. «О выделении средств на возмещение расходов по государственному социальному страхованию», согласно которому Обществу возместили расходы на оплату пособия по беременности и родам исходя из заработной платы Абидуевой Б.Д. в сумме 6000 руб., при этом размер пособия составил 35 121, 92 руб.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Согласно статям 3 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" к одному из видов государственных пособий относится пособие по беременности и родам, а право на получение данного пособия имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам (ст. 8 Закона).

Из материалов дела следует, что согласно Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 20.1ОК от 11.01.2006 г. Абидуева Б.Д. принята на работу в ООО «Технодомстрой» на должность экономиста- маркетолога.

На основании листка нетрудоспособности, выданного Абидуевой Б.Д. на период с 19.05.2008 г. по 05.10.2008 г., общество начислило работнику пособие по беременности и родам.

Размер пособия по беременности и родам исчислен исходя из среднего заработка, определенного на основании фактического заработка за 12 месяцев – с мая 2007 г. по апрель 2008 г. Общая сумма начисленного пособия составила 62 309,80 руб.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства (статьи 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно Приказа директора общества № 75 от 25.09.2007г. в связи с расширением должностных обязанностей экономиста внесены изменения и дополнения  в должностную инструкцию.

Согласно Приказа от 01.10.2007 г. в связи с увеличением объема работ Б.Д. Абидуевой с 01.10.2007 г. был установлен оклад в размере 13 793 руб. 33 коп.

На основании Приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику экономисту Абидуевой Б.Д. предоставили отпуск без сохранения заработной платы с 01.10.07 г. по 31.10.07 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в должностную инструкцию экономиста внесли следующие изменения: освоение новых видов продукции, выполнение расчетов по освоению новых видов продукции, прогрессивной техники и технологии, определение экономической эффективности организации труда и производства, внедрение новой техники и технологии, рационализаторских предложений  и изобретений.

В судебном заседании судом заявителю предоставлялась возможность представления доказательств об увеличении объема обязанностей экономиста общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление Абидуевой Б.Д. дополнительных обязанностей экономиста.

В судебном заседании от 29.09.2008 г. допрошена в качестве свидетеля Абидуева Б.Д., которая пояснила, что работала экономистом и оклад экономиста составлял 4 000 руб.. Повышение заработной платы последовало после того, как Абидуевой в сентябре 2007 г. предложили более высокооплачиваемую работу в другой фирме с окладом в 18 000 руб. Директор Общества предложил Абидуевой такой же оклад, чтобы сохранить такого ценного работника.

Абидуева Б.Д. пояснила, что Обществом в 2006 г. была закуплена новая программа «Клайс» и она вместе с программистом внедряли эту программу в производство. Абидуева устанавливала нормы на материалы.

Согласно представленных расчетных ведомостей организации, заработная плата у экономиста Абидуевой Б.Д. была выше по сравнению с другими работниками, в том числе и выше, чем у директора Общества. Более того, никому из работников Общества с ноября 2007 г. заработная плата не повышалась.

Так, с мая по сентябрь 2007 г. заработная плата Абидуевой Б.Д. составляла 6000 руб., в ноябре 2007 г. – 9 959,26 руб., в декабре 2007 г. 21 410,79 руб., в январе 2008 г. – 15 821,76 руб., в феврале 2008 г. – 18 634,70 руб., в марте 2008 г. – 20 690 руб., в апреле 2008 г. – 20 335,30 руб.

Таким образом, заработная плата экономисту была увеличена в три раза, при этом не представлено экономического обоснования увеличения заработной платы. Кроме того, в октябре 2007г., когда произошло по приказу повышение заработной платы, Абидуева находилась в отпуске.

Согласно справке КЭК №188 поликлиники № 3 на 27 декабря 2007г. беременность у Абидуевой составляла 9-10 недель.

Согласно справке № 33 от 02.10.2008 г. на 01 октября 2008 г. оклад экономиста составляет 6 897 руб. 00 коп.

Директор Общества вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов Общества в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Согласно п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление  правом в иных формах.

Принимая во внимание изложенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о необоснованном исчислении обществом пособия на основании представленных в Фонд документов и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда пособия по беременности и родам, расценив представленные заявителем документы как злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд делает вывод о том, что действия общества направлены на неправомерное умышленное возмещение за счет средств Фонда спорной суммы пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №7692368 вручено 25.11.2008г.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом первой инстанции указано, что заявителем не представлено доказательств увеличения объема обязанностей экономиста общества.

По мнению общества, такой вывод суда, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании Абидуева Б.Д. поясняла, что зарплата повысилась в связи с увеличением обязанностей, дополнительно представлялись в суд новые должностные обязанности, распечатанную часть программы «Клайс», которую и разработала Абидуева Б.Д.

Вывод суда о том, что не представлено доказательств об увеличении объема обязанностей, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

По мнению общества при разрешении дела суд первой инстанции не принял во внимание требования пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 16.07.1999 №165 «Об основах обязательного социального страхования», статьи 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 №81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 месяцев. Таким образом, суд первой инстанции не правильно применил норму материального права, то есть не применил, подлежащее применению в данном случае статьи федеральных законов.

Представитель государственного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г.