Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А10-2350/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Между тем как установлено государственным органом в ходе проверки и судом первой инстанции, изменение заработной платы Абидуевой Б.Д. в период с сентября 2007 года по апрель 2007 года выросла с 6 000 руб. до 20 335,30 руб.

По мнению заявителя, рост заработной платы обусловлен увеличением трудовых обязанностей работника, а также намерением данного лица перейти в другую организацию на более высокооплачиваемую работу.

Вместе с тем указанные доводы не подтверждаются материалами дела. Само по себе возложение дополнительных должностных обязанностей не свидетельствует об увеличении интенсивности труда работника, а следовательно не может безусловно свидетельствовать об индивидуальном росте заработной платы такого работника.

Материалами дела не подтверждается факт роста трудовых затрат или повышения эффективности работы указанного работника, что позволило бы мотивировать такой индивидуальный рост заработной платы в период предстоящего выходы в декретный отпуск, когда рост заработной платы влияет на величину выплачиваемого пособия.

Кроме того, имеющиеся материалы дела указывают на то, что указанное повышение заработной платы обусловлено иными целями, не связанными с названными заявителем обстоятельствами.

Согласно материалам дела и доводам сторон, в указанный период на предприятии не изменялся порядок начисления заработной платы работникам в соответствии с экономическим планированием, рост заработной платы не коснулся иных работников предприятия, включая работников, занимающих вышестоящие (руководящие) должности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд первой инстанции правильно установил, что общество не представило доказательств, что в данных экономических условиях и обстоятельствах, повышение заработной платы в период с сентября 2007 года по май 2008 года обусловлено какими-либо существенными обстоятельствами, свидетельствующими о производственной необходимости за рамками имеющегося общего порядка установления заработной платы на предприятии, позволяющими устанавливать данному работнику заработную плату в указанном периоде на уровне превышающем в три раза уровень заработной платы работников данного предприятия.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации для получения средств фонда, в большем размере, чем надлежало исчислить с обычными условиями деятельности. При этом суд апелляционной инстанции считает, что работодатель за счет собственных средств вправе выплатить работнику любую сумму данного пособия, но к возмещению их Федерального фонда вправе заявить только в пределах установленных действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При анализе положений Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» судом первой инстанции верно определено, что оспариваемое обществом решение Фонда не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «07» октября 2008 года по делу №А10-2350/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.В. Борголова