Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А78-4144/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

170, графики ремонта подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период.

Каких-либо сведений о недостатках и необходимости составления скорректированного графика в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 28.08.2008г. № 3073(л.д.75), из которого следует, что ремонт системы теплоснабжения по указанному адресу не был запланирован.

Вместе с тем, пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке.

Согласно подпункту «л» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома(в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информирование потребителей о приостановлении подачи горячей воды в связи с возникшими обстоятельствами на теплотрассе(порыв). Данное обстоятельство не отрицалось представитель ОАО «ТГК-14» в судебном заседании арбитражного суда апелляционного инстанции.    

         Таким образом, фактически горячее водоснабжение отсутствовало, температурный режим не соответствовал требованиям, установленными Правилами, что является нарушением, ОАО «ТГК-14» не соблюдены правила и нормы по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ТГК-14», арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, не содержат сведений о нарушении обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами, не соответствует действительности.

Административным органом установлено в ходе внеплановой проверки режим горячего водоснабжения + 9,7°С, о чём отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.55 дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным лицом – начальником Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Процессуальные действия во время производства дела об административном правонарушении проведены в присутствии представителя ОАО «ТГК-14».

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что субъектом данного правонарушения является ОАО «ТГК-14», событие административного правонарушения имеет место и подтверждено фактическими обстоятельствами дела, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана. Какие-либо доказательства невозможности ОАО «ТГК-14» соблюдения правил и норм по предоставлению коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО «ТГК-14» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционный инстанции принимает во внимание и признает обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 10 октября 2008 года по делу № А78-4144/2008 С2-23/196 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления 28 июля 2008 года № 131 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания  №14» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                  Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                            Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов.