Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А19-10271/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-10271/08-52

04АП-3900/2008

25 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Электростар» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу № А19-10271/08-52 по заявлению Закрытого акционерного общества «Электростар» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным (частично) решения от 6 июня 2008 года № 02-16/30

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Электростар»: не было (извещен),

от налогового органа - не было (извещен);

и установил:

Закрытое акционерное общество «Электростар» (далее – Общество, ЗАО «Электростар») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным (частично) решения от 6 июня 2008 года № 02-16/30.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку отношения между ним и ООО «СибСтройКомплекс» носили фиктивный характер.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Отсутствие ООО «СибСтройКомплекс» по указанному в его учредительных документах юридическому адресу не имеет правового значения и не влияет на правомерность при принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость и определение расходов по исчислению налоговой базы по налогу на прибыль. При заключении договора с данной организацией Общество проявило достаточную осмотрительность, поскольку проверило факт ее государственной регистрации, затребовав выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Материалами дела подтверждается факты поставки товара (кабель, сталь, профиль, муфта и др.) от ООО «СибСтройКомплекс», принятия его на баланс и дальнейшего использования в производственной деятельности в качестве давальческого сырья по договорам строительного подряда на крупных производственных объектах (Ново-Иркутская ТЭЦ и ОАО «Иркутскэнерго»), исполнение которых подтверждается соответствующими документами (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3). Нарушения ООО «СибСтройКомплекс» положений действующего налогового законодательство не могут свидетельствовать о получении ЗАО «Электростар» необоснованной налоговой выгоды, равно как отсутствие персонала и автотранспортных средств у ООО «СибСтройКомплекс» не может являться основанием для доначисления Обществу налогов и отказа в применении налоговых вычетов, поскольку для поставки товара не нужно наличие большого числа штатных работников. К деятельности контрагента ООО «СибСтройКомплекс» - ООО «Торговый Дом Континент» Общество какого-либо отношения не имеет. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не может являться основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость то обстоятельство, что руководитель ООО «СибСтройКомплекс» Наседкин Виктор Юрьевич является руководителем и учредителем еще трех коммерческих организаций.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что им при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно учтены в качестве расходов затраты на покупку горюче-смазочных материалов и на переоборудование арендованного автотранспортного средства. Отсутствие у Общества собственного автотранспорта в данном случае не имеет значения, поскольку горюче-смазочные материалы приобретались для заправки арендованного у генерального директора Общества Капустяна автомобиля Хонда CRV, использовавшегося в деятельности Общества. При этом требование инспекции о представлении командировочного удостоверения незаконно, поскольку командировки Капустяна по Иркутской области были продолжительностью не более одного дня. Возможность переоборудования арендованного у Капустяна грузового автомобиля ЗИЛ 431510 была прямо предусмотрена договором аренды.

Наконец, ЗАО «Электростар» считает, что им обоснованно включены в расходы, связанные с поиском жилья для работника Задорина И.Г., по условиям трудового договора с которым Общество обязалось обеспечить его жильем на время работы.

В отзыве от 15 декабря 2008 года № 08 на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телеграфным уведомлением и телефонограммой, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период с 4 декабря 2007 года по 31 января 2008 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 31 марта 2008 года № 02-16/18 (т. 2, л.д. 27-59) и принято решение от 6 июня 2008 года № 02-16/30 (т. 1, л.д. 13-43).

В соответствии с названным решением налогового органа Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 80 720 рублей, ему доначислены недоимка и пени по налогу на прибыль (611 785 и 398 832 руб. соответственно) и налогу на добавленную стоимость (403 606 и 20 804 руб. соответственно).

ЗАО «Электростар» решение налогового органа обжаловано в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75 588 руб., доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 377 945 руб. и пени по нему в сумме 20 804 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 572 053 руб. и пени по нему в сумме 398 832 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества правильными по следующим основаниям.

По налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы). Счета-фактуры выписываются на основании накладных на отпуск готовой продукции и иных аналогичных первичных учетных документов.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2005 года между ЗАО «Электростар» и ООО «СибСтройКомплекс» заключен договор поставки (т. 2, л.д. 87-88), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком (ООО «СибСтройКомплекс») собственным автотранспортом в течение десяти дней после согласования заявки.

В письменных пояснениях от 18 января 2008 года № 13-Б генерального директора ЗАО «Электростар» Капустяна А.В. (т. 2, л.д. 140) и начальника ОМТС ЗАО «Электростар» Какоурова А.А. (т. 2, л.д. 141), данных по требованию инспекции, подтверждено, что доставка товара осуществлялась ООО «СибСтройКомплекс» собственным транспортом.

Согласно пунктам 2, 6 и 10 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую ездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Форма товарно-транспортной накладной формы 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В соответствии с разделами 2 и 3 Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение № 3 к Инструкции Министерства автомобильного транспорта от 30.11.83т № 10/998) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. При этом товарно-транспортная накладная должна выписываться в минимальном количестве, как правило, в четырех экземплярах:

- первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

- второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

- третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Согласно разделу 4 данного Порядка грузополучатель обязан заполнить графы ТТН с 15 по 23, которые не содержат сведений о транспортном средстве, перевозившем груз.

В силу пункта 16 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной