Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А78-4151/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 В силу положений статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Форма налоговой декларации по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

 Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

 Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Фактическое использование в предпринимательских целях (для складирования и переработки древесины) ИП Евдокимовым А.Н. земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося в ведении села Тыргетуй, кадастровый номер 75:08:25 01 02: 0001, площадью 7573 кв.м., стоимостью 76335 руб. нормативной (выкупной) цены, приобретенного по договору купли-продажи от 24.04.02 г., зарегистрированного 16.01.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области, регистрационный округ № 88, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, ИП Евдокимов А.Н., являясь налогоплательщиком земельного налога за 2006 год, обязан был его исчислить по указанному земельному участку и  уплатить в бюджет, а также представить в налоговый орган декларацию по налогу.

Расчет земельного налога, пеней и налоговых санкций  является правильным и не оспаривается предпринимателем.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, решение суда первой инстанции постановлено с нарушением ст.ст.112, 114 Налогового Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

            В соответствии со ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)  совершение правонарушения  вследствие  стечения тяжелых  личных  или  семейных обстоятельств;

2)  совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3)    иные   обстоятельства,    которые    судом    могут    быть    признаны    смягчающими ответственность.

    Поскольку исключительный перечень смягчающих обстоятельств Налоговым кодекса РФ не определен, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исходя из общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, установленных статьями 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, санкция за совершение правонарушения, в том числе налогового, должна определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность применения конкретной меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. В противном случае, налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу названных норм Конституции РФ недопустимо.

   Ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем не заявлялось о наличии смягчающих обстоятельств, не представлялись соответствующие доказательства.

   Указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера налоговых санкций, предпринимателем также не представляется никаких доказательств их наличия.

В судебном заседании представитель заявителя на вопросы суда пояснил, что вину в совершенных налоговых правонарушениях не признают, доказательств наличия смягчающих обстоятельств представить не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагая, что размер налоговых санкций соразмерен совершенному налоговому правонарушению, соответствует принципу справедливости наказания, не находит оснований для применения  ст.ст.112, 114 Налогового Кодекса РФ и снижения размера налоговых санкций.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется,  решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с предпринимателя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 50 руб.  

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2008г., принятое по делу № А78-4151/2008-С3-11/169, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича без удовлетворения.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича государственную пошлину в размере 50 руб. Выдать исполнительный лист. 

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Е.В. Желтоухов