Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А58-4088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-4088/2008

04АП-3729/2008

29 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Нюрба» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2008 года по делу № А58-4088/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «АЛРОСА-Нюрба» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными (частично) решений от 8 апреля 2008 года №№ 188 и 225

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «АЛРОСА-Нюрба»: Сотов А.И., паспорт 45 01 № 344106, доверенность от 10 июля 2008 года № 28-08 (т. 4, л.д. 20); Голубева Е.И., паспорт 45 05 № 554340, доверенность от 10 июля 2008 года № 27-08 (т. 4, л.д. 19);

от налогового органа: Коробов В.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 14 января 2008 года № 03-115.

и установил:

Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Нюрба» (далее – Общество, ОАО «АЛРОСА-Нюрба») обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 8 апреля 2008 года № 225 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 764 622 рубля и решения от 8 апреля 2008 года № 188 в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции № 225 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17 172 130,42 руб., а решение № 188 – в части о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет (в книгу покупок за октябрь 2007 года путем внесения записи об аннулировании в дополнительном листе счетов-фактур от 30 сентября 2007 года №№ 210, 211, 212, 214 и 215 и от 31 октября 2007 года №№ 228, 229, 230, 231, 232 и 235). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что по исправленным в феврале 2008 года счетам-фактурам от 30 сентября 2007 года №№ 210, 211, 212, 214 и 215 и от 31 октября 2007 года №№ 228, 229, 230, 231, 232 и 235 ОАО «АЛРОСА-Нюрба» имело право применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в октябре 2007 года, когда товары, приобретенные по названным счетам-фактурам, были оплачены и приняты на учет. При этом суд первой инстанции установил, что исправления в счета-фактуры внесены в полном соответствии с правилами, установленными пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, и исправленные счета-фактуры отвечают требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, по мнению суда первой инстанции, Общество не обязано вносить исправления в книгу покупок за октябрь 2007 года в части, относящейся к перечисленным счетам-фактурам.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции посчитал, что счета-фактуры от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166, 167 и 168 не исправлены, а переоформлены, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах. Соответственно, Общество неправомерно заявило к возмещению налог на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам в сумме 1 485 949,56 руб., в связи с чем должно внести соответствующие исправления в книгу покупок.

С решением суда первой инстанции не согласились, обжаловав его в соответствующей части в апелляционном порядке, и Общество, и инспекция.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что налоговое законодательство не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщикам производить устранение недостатков в счетах-фактурах путем их замены надлежащим образом оформленными счетами-фактурами. Пункт 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, распространяется только на случаи, когда счета-фактуры имеют подчистки и помарки. Положения пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в рассматриваемом случае также неприменимы, поскольку счет-фактура не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственную операцию. Следовательно, полагает Общество, переоформленные счета-фактуры от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166, 167 и 168 являются надлежащим доказательством для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отсутствует необходимость внесения изменений в книгу покупок за октябрь 2007 года.

Вместе с тем, ОАО «АЛРОСА-Нюрба» одновременно с апелляционной жалобой представило дополнительные доказательства – исправленные в октябре 2008 года счета-фактуры от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166, 167 и 168 и просило приобщить к материалам дела, ссылаясь на то, что получило их уже после принятия решения суда первой инстанции.

В свою очередь, налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает, что налоговые вычеты по исправленным счетам-фактурам могут быть применены только в периоде внесения исправлений (в данном случае – в феврале 2008 года). Кроме того, исправления, внесенные в счета-фактуры от 30 сентября 2007 года №№ 210, 211, 212, 214 и 215 и от 31 октября 2007 года №№ 228, 229, 230, 231, 232 и 235 заверены подписью не того лица, которое подписывало первоначальные счета-фактуры, что свидетельствует о том, что исправления внесены с нарушением установленного законодательством о бухгалтерском учете порядка. Соответственно, налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и указал на необходимость внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.

В отзыве на апелляционную жалобу налогового органа Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения его требований и в этой части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу Общества не представлен.

По ходатайству налогового органа от 16 декабря 2008 года № 03-06/9558 в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 24 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб Общества и инспекции, отзыва Общества на апелляционную жалобу налогового органа, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

26 ноября 2007 года Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года (т. 2, л.д. 8-19).

По окончании камеральной налоговой проверки указанной декларации был составлен акт камеральной налоговой проверки от 22 февраля 2008 года № 07-67/14 (т. 2, л.д. 20-29). По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений на него налоговым органом 8 апреля 2008 года вынесены решение № 225 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 50-60) и решение № 188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 60-71).

Последнее из названных решений было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), решением которого от 19 июня 2008 года № 19-20/40/07089 (т. 1, л.д. 72-76) оставлено без изменения.

Из решений налогового органа следует, что причиной отказа в применении налоговых вычетов за октябрь 2007 года в общей сумме 18 764 622 рубля по счетам-фактурам от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166-168, от 30 сентября 2007 года №№ 210-215 и от 31 октября 2007 года №№ 228-232 и 235 явилось их составление с нарушением установленного порядка, а именно:

- в счетах-фактурах от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166-168 не указан номер платежного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров; данные счета-фактуры подписаны иными лицами, а не руководителем и главным бухгалтером организации-поставщика, при этом на счетах-фактурах отсутствуют расшифровки фамилии, имени и отчества подписавшихся лиц;

- в счета-фактуры от 30 сентября 2007 года №№ 210-215 и от 31 октября 2007 года №№ 228-232 и 235 (т. 2, л.д. 60-71) исправления внесены в феврале 2008 года, следовательно, право на применение налоговых вычетов у Общества возникло также в феврале 2008 года, а исправленные счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок за 1 квартал 2008 года.

Нарушение иных условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не выявлено.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество после получения акта камеральной налоговой проверки, но до вынесения решений от 8 апреля 2008 года №№ 188 и 225, представило в налоговый орган исправленные поставщиком счета-фактуры от 30 сентября 2007 года №№ 210-215 и от 31 октября 2007 года  №№ 228-232 и 235 (т. 1. л.д. 77-90, т. 2, л.д. 75-87, 101-113). Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом ОАО «АЛРОСА-Нюрба» от 18 февраля 2008 года № 200, поступившим в инспекцию 26 февраля 2008 года (т. 2, л.д. 74).

Относительно доводов заявителей апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По апелляционной жалобе налогового органа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2008 года № 615/08 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты Общества по оплате налога на добавленную стоимость поставщику (ЗАО АК «АЛРОСА» Нюрбинский ГОК). Следовательно, Обществом правомерно заявлен налоговый вычет по исправленным счетам-фактурам от 30 сентября 2007 года № 210-215 и от 31 октября 2007 года № 228-232 и 235 в размере 17 172 130,42 руб. в налоговой декларации за октябрь 2007 года.

Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2008 года № 8903/08 указано, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года № 14227/07.

Таким образом, довод инспекции о том, что Общество было вправе применить налоговый вычет в сумме 17 172 130,42 руб. по упомянутым счетам-фактурам только в феврале 2008 года, когда в них были внесены необходимые исправления, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Относительно порядка внесения исправлений в счета-фактуры суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Данную норму необходимо применять с учетом пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Внесенные в счета-фактуры от 30 сентября 2007 года №№ 210-215 и от 31 октября 2007 года №№ 228-232