Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А58-4088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а
и 235 исправления заверены подписью
директора Нюрбинского
горно-обогатительного комбината Алябьева
С.Г., уполномоченного подписывать
счета-фактуры доверенностью от 10 сентября
2007 года № 349 (т. 2, л.д. 98-99), и печатью ЗАО АК
«АЛРОСА» Нюрбинский ГОК.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправления в счета-фактуры от 30 сентября 2007 года №№ 210-215 и от 31 октября 2007 года №№ 228-232 и 235 внесены с соблюдением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Довод налогового органа о том, что в силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» исправления в упомянутые счета-фактуры должны быть подтверждены подписями тех же лиц, которые подписали их первоначально (Кириллин Д.П., Акимов И.А. и Круцкая Т.В.), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцами товаров (работ, услуг, имущественных прав) сумм налога на добавленную стоимость к вычету. В письме Минфина России от 21 августа 2008 года № 03-03-06/1/478 разъяснено, что счета-фактуры, реквизиты которых предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются первичными документами в целях Федерального закона «О бухгалтерском учете», а служат основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 210 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, счета-фактуры выписываются на основании накладных на отпуск готовой продукции и иных аналогичных первичных учетных документов. То есть Минфин России различает первичные документы бухгалтерского учета, с одной стороны, и счета-фактуры, с другой стороны. Поскольку на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» Минфин России наделен правом устанавливать правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть официальную его позицию по данному вопросу. Кроме того, то, что счет-фактура не рассматривается законодательством о налогах и сборах в качестве первичного документа, прямо следует из примечания к статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. То есть Налоговый кодекс Российской Федерации четко разграничивает первичные документы и счета-фактуры. Не назван счет-фактура в качестве первичного бухгалтерского документа и в разделе 0300000 «Унифицированная система первичной учетной документации» Общероссийского классификатора управленческой документации, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 № 299 (в редакции приказа Ростехрегулирования от 06.08.2008 № 160-ст). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть составлен не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), тогда как в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Следовательно, внесение исправлений в счета-фактуры от 30 сентября 2007 года №№ 210-215 и от 31 октября 2007 года №№ 228-232 и 235 не в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не имеет правового значения в целях применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку порядок подписания счетов-фактур и внесения в них исправлений урегулирован пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу налогового органа необоснованной, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании решения инспекции от 8 апреля 2008 года № 225 недействительным в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 17 172 130,42 руб. правильным. По апелляционной жалобе Общества. Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что вместо исправления счетов-фактур возможно их переоформление на новые, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 9252/08 указано, что переоформление счетов-фактур действующим законодательством не предусмотрено. Из этого же исходит и правоприменительная практика Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Анализ пунктов 7, 14 и 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, позволяет сделать вывод, что в счета-фактуры возможно внесение только исправлений, но не замена дефектных счетов-фактур новыми. Ограничительное толкование Обществом пункта 29 названных Правил в том смысле, что исправления вносятся только в счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки, является ошибочным. В пункте 29 указанных Правил содержатся две самостоятельные правовые нормы: первая запрещает регистрацию в книге покупок и книге продаж счетов-фактур, имеющих подчистки и помарки, а вторая регламентирует порядок внесения исправлений в дефектные счета-фактуры. Вместе с тем апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в связи со следующим. Как уже отмечалось, одновременно с апелляционной жалобой Обществом представлены исправленные счета-фактуры от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166, 167 и 168 (т. 4, л.д. 24-29) и заявлено ходатайство о их приобщении к материалам дела. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела исправленных счетов-фактур Общество ссылается на то, что неоднократно запрашивало у ЗАО АК «АЛРОСА» Нюрбинский ГОК исправленные счета-фактуры (письма от 7 апреля 2008 года № 392, от 18 апреля 2008 года № 410, от 5 мая 2008 года № 458/1 и от 21 июля 2008 года № 830/1), однако исправленные счета-фактуры были направлены в адрес Общества только письмом от 9 октября 2008 года № 14-01-01/2397/1 (т. 4, л.д. 22). Оценив приведенные доводы Общества и с учетом мнения представителя налогового органа, который против приобщения к материалам дела исправленных счетов-фактур не возражал и оставил решение этого вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела исправленные счета-фактуры от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166, 167 и 168 (т. 4, л.д. 24-29). При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 3.3 мотивировочной части Определения от 12 июля 2006 года № 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Из акта камеральной налоговой проверки и решений инспекции следует, что налоговым органом к названным счетам-фактурам предъявлялись следующие претензии: - в них не был указан номер платежно-расчетного документа; - они подписаны иными лицами, а не руководителем и главным бухгалтером, при этом отсутствует расшифровки фамилии, имени и отчества подписавших лиц. Внесенными 9 октября 2008 года исправлениями упомянутые дефекты в счетах-фактурах устранены. В счетах-фактурах №№ 161, 163, 164 и 166 указаны реквизиты платежно-расчетных документов и дана расшифровка подписей, а в счетах-фактурах №№ 167 и 168 – исправления коснулись только расшифровки подписей, поскольку по данным счетам-фактурам оплата и отгрузка товара производились в одном налоговом периоде (это обстоятельство установлено судом первой инстанции и инспекцией не оспаривается). Право подписания счетов-фактур заместителю главного бухгалтера Круцкой Т.В. предоставлено приказом ЗАО АК «АЛРОСА» Нюрбинский ГОК от 28 декабря 2006 года № 1128 (т. 2, л.д. 94), а заместителю директора по производству Полькину С.А. – доверенностью от 13 июля 2007 года (т. 4, л.д. 23). Произведенные исправления удостоверены директором Нюрбинского ГОКа Алябьевым С.Г. и печатью ЗАО АК «АЛРОСА» Нюрбинский ГОК. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дополнительно представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры от 31 июля 2007 года №№ 161, 163, 164, 166, 167 и 168 отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 1 485 949,56 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции от 8 апреля 2008 года № 225 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества. Относительно решения налогового органа от 8 апреля 2008 года № 188 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Пунктом 2 резолютивной части названного решения инспекция обязала Общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом в решении инспекции не конкретизировано, в какие именно документы бухгалтерского и налогового учета необходимо внести исправления, а также не указано содержание таких исправлений. Суд первой инстанции при принятии своего решения, ссылаясь на письменные объяснения инспекции от 3 октября 2008 года № 03-11/8014 (т. 3, л.д. 62-63), исходил из того, что в решении налогового органа имеется в виду только книга покупок Общества за октябрь 2007 года. Такая позиция суда первой инстанции является ошибочной, поскольку в решение № 188 подобные уточняющие изменения не вносились, в том числе и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, и законодательством не предусмотрен такой способ конкретизации выводов, изложенных в решении налогового органа, как письменное объяснение по делу, рассматриваемому арбитражным судом. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции оценивает положения пункта 2 решения инспекции от 8 апреля 2008 года № 188 так, как они изложены (сформулированы). С учетом высказанной выше позиции о том, что счета-фактуры не являются первичными документами бухгалтерского учета, то книга покупок, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признана и регистром бухгалтерского учета. Ведение налогового учета и документов (регистров) налогового учета в настоящее время предусмотрено только для целей исчисления налога на прибыль организаций. Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль организаций. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы. Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты: - наименование регистра; - период (дату) составления; - измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; - наименование хозяйственных операций; - подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров. В соответствии со статьей 314 Налогового кодекса Российской Федерации аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Данные налогового учета – это данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А58-3123/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|