Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А10-3230/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-3230/08

04АП-3941/2008

“29” декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2008 года по делу №А10-3230/08, принятое судьей Панцуковой А.Т.,

при участии:

от заявителя: Бальчиновой А.В., представителя по доверенности от 15.07.2008г.;

от заинтересованного лица: Мирзоян Г.О., генеральный директор.

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия, обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спитак» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании параграфа 1 главы 25 АПК РФ, статьи 23.1 КоАП РФ налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спитак» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, представив протокол об административном правонарушении и документы в подтверждение совершенного обществом правонарушения.

Из материалов дела следует, что сотрудниками налоговой инспекции 20.10.2008 в кафе «Спитак» ООО «Спитак» приобретено 200 г водки «Ржаная» на сумму 120 руб., чем подтвержден факт продажи алкогольной продукции. Приобретенный товар возвращен представителю общества, деньги в сумме 106 руб. возвращены покупателю.

В данном случае проверочная закупка водки в кафе «Спитак» является доказательством, добытым с нарушением закона.

Проверочная закупка в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Федеральный закон N 171-ФЗ и Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 также не наделяют налоговые органы правом проводить проверочные закупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного, проверочная закупка 200 г водки «Ржаная», подтверждающая факт продажи алкогольной продукции в кафе «Спитак», не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  настоящим  Кодексом,  объяснениями  лица,  в  отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт продажи алкогольной продукции в кафе «Спитак», принадлежащем обществу, подтверждается другими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом изъятия от 20.10.2008, изъятым в ходе проверки меню-прейскурантом на алкогольные напитки, из которого следует, что к реализации предлагалась среди прочих водка «Парламент», водка «Беленькая». Кроме того, генеральный директор общества в судебном заседании подтвердил, что данная водка в кафе продавалась, и пояснил, что водка особая «Зеленая марка кедровая» предлагалась как водка «Главспирттрест» ржаная.

В судебное заседание ООО «Спитак» представлены документы, отсутствовавшие на момент проверки: сертификаты соответствия, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным на водку «Парламент классик», водку особую «Зеленая марка кедровая», водку «Беленькая люкс».

На водку особую «Зеленая марка Кедровая» представлены копии сопроводительных документов:

-удостоверения качества № 002718/009194 от 03.08.2008, с указанием даты розлива: 01.08.2008,

-сертификата соответствия № РОСС RU.ПР73.В26222 сроком действия с 23.06.2006 по 22.06.2009 с приложением 1494030,

-раздела Б справки к товарно-транспортной накладной с указанием наименования организации покупателя ООО «Феникс плюс», с печатью и подписью директора данного ООО, дата отгрузки: 27.06.2008,

-раздела Б справки к товарно-транспортной накладной с указанием наименования организации покупателя ООО «Абсолют», с печатью и подписью представителя данного ООО, дата отгрузки: 21.07.2007,

-удостоверения о качестве № 002101 от 19.06.2008, с указанием даты розлива: 18.06.2008,

-разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 007175, с указанием даты отгрузки: 19.06.2008, к ТТН № ПТ-01528 с указанием даты отгрузки: 22.06.2008, к ТТН № 00024934 с указанием даты отгрузки: 23.06.2008,

-удостоверения о качестве № 001877 от 05.06.2008, с указанием даты розлива: 04.06.2008, разделов А и Б справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт,

-алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 006116, с указанием даты отгрузки: 05.06.2008,  к ТТН № 00024338 с указанием даты отгрузки: 18.06.2008,  к ТТН № Р603  с указанием даты отгрузки: 27.06.2008,   к ТТН № 00024347   с указанием даты отгрузки: 27.06.2008.

Однако из акта проверки от 20.10.2008 № 05-36-105 и имеющихся в деле фотоизображений алкогольной продукции следует, что водка особая «Зеленая марка кедровая», находившаяся на реализации в кафе «Спитак», разлита 18 июля 2008 года и 1 августа 2008 года. Таким образом, на водку особая «Зеленая марка кедровая» директором общества представлены только удостоверение качества и сертификат соответствия с приложением. Поскольку в имеющихся справках к ТТН указана дата отгрузки до даты розлива, следовательно, у ООО «Спитак» отсутствуют товарно-транспортные накладные и разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным на водку особую «Зеленая марка кедровая».

На водку «Парламент классик» в судебное заседание ООО «Спитак» представлены копии сопроводительных документов:

-удостоверения о качестве от 06.05.2008 № 247, с указанием даты розлива 06.05.2008,

-сертификата соответствия № РОСС RU.ПР71.ВО3678 сроком действия с 20.09.2007 по 19.09.2010 с приложением 1771794,

-разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным.

На водку «Беленькая люкс» в судебное заседание обществом представлены копии сопроводительных документов:

-сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ35.ВО4691 сроком действия с 12.10.2007 по 30.07.2009 с приложением 1727371,

-удостоверения качества от 16.05.2008 № 698, с указанием даты розлива 16.05.2008,

-удостоверения качества от 23.06.2008 № 909, с указанием даты розлива 23.06.2008,

-разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным.

Учитывая изложенное, у ООО «Спитак» отсутствуют товарно-транспортные накладные и разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным на водку особую «Зеленая марка кедровая», изготовленную ЗАО «ЛВЗ «Топаз», объемом 0,5 л, дата розлива 01.08.2008 (2 бутылки), дата розлива 18.07.2008 (1 бутылка), всего 3 бутылки по цене 300 рублей  каждая;

-товарно-транспортные накладные на водку «Парламент классик», изготовленную ЗАО «Фирма «Урожай», объемом 0,5 л, дата розлива 06.05.2008, 2 бутылки по цене 350 рублей каждая; водку и «Беленькая люкс», изготовленную ООО «Традиции качества», объемом 0,5 л, дата розлива 23.06.2008, 2 бутылки по цене 250 рублей каждая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона и без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Из смысла пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее Правила продажи), следует, что в торговой точке при продаже алкогольной продукции должны находиться и предъявляться продавцом по требованию следующие документы: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил продажи предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона ООО "Спитак» осуществлялась реализация алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и копий справок к товарно-транспортным накладным, что подтверждается актом проверки от 20.10.2008 № 05-36-105, представленными в судебное заседание ООО «Спитак» документами, пояснениями генерального директора общества при проведении проверки, составлении протокола и в судебном заседании.

Генеральный директор ООО «Спитак» Мирзоян Г.О. в судебном заседании пояснил, что приобретал указанную водку в Гипермаркете «Мегатитан» ООО «Продукты от Титана», (в подтверждение представил кассовый и товарный чеки № 118996 от 14 октября 2008 года), там же получил представленные суду документы – сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным, товарно-транспортные документы у общества отсутствуют.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без     надлежаще     оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

При указанных обстоятельствах нарушения, допущенные ООО «Спитак», по продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, образуют состав административного правонарушения, установленный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении среди прочих указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта