Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А10-3230/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении не содержит сведений о предмете правонарушения – «7 бутылках водки».

Ссылки налогового органа на акт проверки, в данном случае не достаточно, поскольку в силу процессуального оформления доказательств, акт проверки не может заменить протокол об административном правонарушении т.к. он, в отличие от протокола об административном правонарушении составляется за рамками норм административного производства и соблюдением прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Акт проверки, это документ, на основании которого составляется протокол об административном правонарушении, между тем, данный документ, подтверждая сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не может заменять протокол об административном правонарушении и устранять обстоятельства не отраженные в данном процессуальном документе.

В отличие от акта проверки, протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным лицом с соблюдением установленной законом процедуры уведомления, представления возрождений, соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе должны быть отражены те обстоятельства, которые орган установил в ходе проверки. В случае, если протокол не содержит каких-либо фактических обстоятельств, они считаются не установленными либо не нашедшими своего подтверждения в ходе составления протокола, хотя и могут быть отражены в иных документах.

В связи с указанным, акт проверки не может являться доказательством административного правонарушения, если протокол об административном правонарушении не содержит сведений обязательных в силу ст. 28.2 КоАП РФ отражению в нем.

Поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он правомерно исключен судом первой инстанции из доказательств противоправности действий общества в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2. ст. 14.16 КоАП РФ.

Признание протокола об административном правонарушении как ненадлежащим доказательством противоправного деяния общества, правомерно не позволило суду первой инстанции удовлетворить требования налогового органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «14» ноября 2008 года по делу №А10-3230/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв