Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А19-10464/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Из буквального смысла содержащихся в статьях 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации предписаний следует, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности, отражаются в смете учреждения только после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.

Учитывая, что Научным центром оспаривается и привлечение к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 мотивировочной части Определения от 1 ноября 2007 года № 719-О-О, согласно которой налогообложение налогом на добавленную стоимость операций с государственным имуществом является вопросом целесообразности, разрешение которого относится к компетенции законодателя. Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, чтобы осуществляющие государственные функции организации, обладающие правами юридического лица, признавались налогоплательщиками независимо от того, закреплено ли соответствующее имущество за этими организациями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) либо оно входит в состав казны.

Данный вывод применим и к налогообложению налогом на прибыль организаций прибыли, полученной от сдачи в аренду имущества, относящегося к государственной собственности.

В тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты, он прямо на это указывает: например, в отношении услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимаются платежи в бюджеты (подпункт 17) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе услуг по предоставлению организациям и физическим лицам права пользования природными ресурсами, а также в отношении выполнения работ (оказания услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности (подпункт 4) пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года № 384-О также следует, что при реализации бюджетными учреждениями услуг по сдаче в аренду федерального имущества, переданного им в оперативное управление, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость осуществляют именно бюджетные учреждения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Научного центра о том, что разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 29 апреля 2008 года № 01-СШ/30, освобождают его от начисления пени по налогу на прибыль организаций и привлечения к ответственности за неуплату данного налога.

Относительно привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции особо отмечает, что в письме Минфина России от 29 апреля 2008 года № 01-СШ/30 не анализируются вопросы, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с чем это письмо в любом случае не может быть основанием для применения положений пункта 8 статьи 75 и подпункта 3) пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Как следует из решения инспекции от 7 мая 2008 года № 02-16/17 и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, Научным центром при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и  налогу на прибыль в проверяемые периоды не отражались доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у него на праве оперативного управления. В частности, в налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 030 внереализационные доходы отражены в сумме 213 490 рублей, тогда как на самом деле такие доходы от сдачи имущества в аренду составили 16 060 951 руб. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 года по строке 030 внереализационные доходы от сдачи имущества в аренду вообще не отражены, хотя они составили 24 443 161 руб.

Между тем, участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при передаче в пользование арендаторам имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного бюджетным учреждениям в оперативное управление, в соответствии со статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации относится к коммерческой (приносящей доход) деятельности этих бюджетных учреждений. Согласно пункту 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации средства, полученные от сдачи в аренду имущества, относятся к внереализационным доходам налогоплательщиков и согласно статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат учету бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, в данном случае ссылки Научного центра на положения статей 106 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации как на освобождающие его от налоговой ответственности в связи с отсутствием механизма уплаты налога на прибыль организаций бюджетными учреждениями, несостоятельны, поскольку ИНЦ СО РАН не только не уплачивал, но и не исчислял налог на прибыль организаций, а именно занижал налоговую базу по нему, хотя должен был и имел реальную возможность отражать в налоговых декларациях по этому налогу внереализационные доходы от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, наличие в действиях (бездействии) Научного центра состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и субъективной стороны, материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу № А19-10464/08-24, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу № А19-10464/08-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко