Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А19-8771/08-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-8771/08-44

04АП-3901/2008

11 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу № А19-8771/08-44, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод» к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконными в части решений Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 22 мая 2008 года № 07-1/3833, от 22 мая 2008 года № 07-1/725, от 24 апреля 2008 года № 07-1/3693, от 24 апреля 2008 года № 07-1/675

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было (извещен)

от налогового органа - не было (извещен)

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 22 мая 2008 года № 07-1/3833 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение     налогового правонарушения», в части п. 3.1 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 495 950 руб., от 22 мая 2008 года № 07-1/725 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части пункта 2 решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 495 950 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 22 мая 2008 года № 07-1/3833 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в части п. 3.1 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 475 250 руб. 96 коп., от 22 мая 2008 года № 07-1/725 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части пункта 2 решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 475 250 руб. 96 коп.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело №А19-8767/08-44 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод» о признании незаконными решений ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2008 года №07-1/3693 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 3.1 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 306 123 руб. 19 коп., от 24 апреля 2008 года № 07-1/675 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части п. 2 решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года  в сумме 306 123 руб. 19 коп.

Определением суда от 10 сентября 2008 года в порядке ст. 130 АПК РФ дела №А19-8771/08-44 и №А19-8767/08-44 объединены в одно производство с присвоением единого номера №А19-8771/08-44.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения № 07-1/3833 от 22 мая 2008 года, в части п. 3.1 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в размере 412 876 руб. 30 коп., № 07-1/725 от 22.05.2008 года в части п. 2 решения, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 412 876 руб. 30 коп., №07-1/3693 от 24 апреля 2008 года, в части п. 3.1 решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. в размере 259 352 руб. 90 коп., № 07-1/675 от 24 апреля 2008 года, в части п. 2 решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 259 352 руб. 90 коп., как несоответствующие статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя частично требования Общества, суд первой инстанции указал, что Обществом соблюдены все предусмотренные статьями 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года на сумму 412 876 руб., из них: по поставщикам ООО «ГСК-1» на сумму 277 194 руб. 06 коп., ООО «Сатори» на сумму 27359 руб., ООО «Элипс» с учетом уточнения на сумму 108323 руб. 10 коп.; за ноябрь 2007 года на сумму 259 352 руб. 90 коп., из них: по поставщикам ООО «ГСК-1» на сумму 144 099 руб. 43 коп., ООО «Сатори» на сумму 17 388 руб. 19 коп., ООО «Элипс» на суму 85 865 руб. 14 коп., ООО «Сельхозтехника» на сумму 12 000 руб. 14 коп.

Относительно счетов-фактур, выставленных поставщиками Общества - ООО «ГСК-1», ООО «Сельхозтехника», ООО  «Сатори», ООО «Элипс» - суд первой инстанции пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, содержат достоверные сведения, поэтому могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Реальность осуществления хозяйственных операций установлена судом первой инстанции на основе анализа первичных документов (в том числе договоров поставки, договора на проведение работ по измерению количества и качества лесосырья, товарно-транспортных накладных по унифицированной форме 1-Т, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и т.д.), подтверждающих доставку товаров от поставщиков до Общества, оприходование этих товаров Обществом. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что отдельные нарушения со стороны поставщиков Общества не свидетельствуют о получении самим Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Наряду с указанным, суд первой инстанции посчитал обоснованными выводы налогового органа о неподтверждении Обществом правомерности налоговых вычетов по поставщику ООО «Стройлес» за ноябрь 2007 года в сумме 46 770 руб. 29 коп. и за декабрь 2007 года в сумме 62 374 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества, инспекция обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенные сделки между Обществом и его поставщиками (ООО «ГСК-1», ООО «Сельхозтехника», ООО «Сатори», ООО «Элипс») являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, то есть на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные поставщики Общества не располагают транспортными средствами, отраженными в товарно-транспортных накладных; автотранспортные средства и водительские удостоверения, указанные в товарно-транспортных накладных, не зарегистрированы в РЭО ГИБДД г. Братска и Братского района; поставщики общества не имеют имущества или материальных ресурсов, экономически необходимых для производства и транспортировки лесопродукции, не имеют управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В представляемых от имени поставщиков налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость исчисление суммы налога на постоянной основе уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу, что свидетельствует об отсутствии источника для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Счета-фактуры и товарные накладные, оформленные ООО «Сатори», подписаны ненадлежащим лицом (Бельковой Н.А.). Руководителем общества является Куба Е.А., договоры поставок лесоматериалов заключены от имени Черникова Д.В. (как директора обособленного подразделения ООО «Сатори» в г. Братск), вместе с тем, согласно учредительным документам, представленных ИФНС по Центральному г. Новосибирска ООО «Сатори» не имеет филиалов, дочерних предприятий, обособленных подразделений.

По поставщику ООО «ГСК-1» налоговый орган указывает, что товарно-транспортные накладные, прилагавшиеся к счетам-фактурам ООО «ГСК-1», исправлены ООО «ГСК-1» и ООО «Илим Братск ЛДЗ» с нарушением положений пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку не согласованы в установленном порядке с организацией, от имени которой они были первоначально оформлены – ООО «Сельхозтехника». Общество в ходе проверки не устранило выявленные существенные нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных, которые первоначально противоречили сведениям в счетах-фактурах ООО «ГСК-1» о грузоотправителе и его адресе (в товарно-транспортных накладных – ООО «Сельхозтехника» и в счетах-фактурах – ООО «ГСК-1»), и указанные нарушения не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела в суде.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в части удовлетворения требований заявителя, необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку соответствующих возражений от Общества и налогового органа не поступило, решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой налоговым органом части.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 55 мин. 23 декабря 2008 года до 16 час. 00 мин. 25 декабря 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, представленных Обществом 18 января 2008 года (первоначальная) и 1 февраля 2008 года (уточненная), а также налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 20 декабря 2007 года.

По результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки №07-1/6120 от 28 апреля 2008 года, на основании которого инспекцией принято решение №07-1/3833 от 22 мая 2008 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20 050 730 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 495950 руб. Решением №07-1/725 от 22 мая 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 867 765 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 495 950 руб.

По результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки №07-1/5737 от 24 марта 2008 года, на основании которого инспекцией принято решение №07-1/3693 от 24 апреля 2008 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 647 508 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 351 078 руб. Решением №07-1/675 от 24 апреля 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 197 578 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 351078 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией решениями в части, Общество обратилось в арбитражный