Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А19-5101/04-29-63. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                            Дело № А19-5101/04-29-63

              04АП-4200/2008        

16 января 2009 года.

Резолютивная часть объявлена 12.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен  16.01.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2008 года по заявлению арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича о возмещении за счет ФНС России судебных расходов за период конкурсного производства в отношении Государственного предприятия «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес» по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ГП «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес» (судья Н.Г. Кулакова).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ГП «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2004г. в отношении ГП «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004г. ГП «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2008г. арбитражный управляющий Ивасюк С.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес», конкурсным   управляющим   ГП  «Полинчетский  химлесхоз»  хозяйственной  ассоциации «Иркутскхимлес» утвержден арбитражный управляющий Максимов С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2008г. конкурсное производство в отношении ГП «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес» завершено.

24.01.2008г. арбитражный управляющий Ивасюк С.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 508 300 руб., в том числе 64 441 руб. 70 коп. - командировочные расходы, 7 035 руб. 93 коп. - расходы по опубликованию в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом, 2 025 руб. - расходы, связанные с открытием расчетного счета, 29 500 руб. - расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам должника, 60 000 руб. - расходы, связанные с оформлением архива, 345 297 руб. 39 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего Ивасюка С.Д., он неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их в следующей редакции: взыскать с ФНС России 163 002 руб. 63 коп. судебных расходов, из которых 64 441 руб. 70 коп. составляют командировочные расходы, 7 035 руб. 93 коп. - расходы по опубликованию в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом, 2 025 руб. - расходы, связанные с открытием расчетного счета, 29 500 руб. - расходы по выплате заработной платы работникам должника, 60 000 руб. - расходы, связанные с оформлением архива. В части требования о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсному управляющему Ивасюк С.Д. заявил отказ.

Уполномоченный орган, кроме возражений на заявление конкурсного управляющего, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2008 года производство по заявлению в части требования о возмещении вознаграждения конкурсному управляющему прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2008 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции в части вопросов:

 - о том, что в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата взимаемых банком платежей за открытие, ведение и закрытие счета должника осуществлялась за счет личных средств конкурсного управляющего Ивасюка С.Д. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу ч.1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» использование одного сче­та должника, а при его отсутствии открытие последнего в ходе конкурсного производства явля­ется одной из основных обязанностей конкурсного управляющего в силу прямого указания за­кона. Подтверждением того, что расходы на открытие, обслуживание и закрытие расчетного счета должника были произведены за счет личных средств заявителя, по мнению последнего, являются отчет  конкурсного управляющего Максимова С.А. от 01.09.2008;

- о том, что расходы конкурсного управляющего Ивасюка С.Д. по пребыванию в командировке привлеченного специалиста Семеновой А.Н. являются неразумными, необосно­ванными и не могут быть возложены на Уполномоченный орган. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что данный вывод противоречит материалам дела, поскольку в деле имеются: договор возмездного оказания услуг от 25.11.2004г., согласно п.2.1. которого обязанностью Исполнителя   -   Семеновой   А.Н.   является   анализ   финансово-хозяйственной деятельности предприятия - должника, прием, контроль, учет и обработку бух­галтерской отчетности должника. Акт приема-сдачи документации и печати должника от 06.12.2004г. подтверждает, что конкурсному управляющему были переданы учредительные документы должника, его печать, а также множество бухгалтерской документации. Во время командировки с 04.12.2004г. по 11.12.2004г. Ивасюком С.Д. была проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается имеющимися в материалах дела инвентарными описями. Указанные документы, по утверждению конкурсного управляющего Ивасюка С.Д., подтверждают, что привлеченный специалист Семенова А.Н., находясь в командировке в п. Полинчет Тайшетского района, ис­полняла обязанности бухгалтера, в частности, принимала и анализировала бухгалтерскую доку­ментацию должника, а также, принимала участие в инвентаризации имущества должника на стороне конкурсного управляющего;

- что заявителем не были подтверждены документально расходы конкурсного управляющего по найму жилого по­мещения на сумму 72 руб. за период с 09.03.2005г. по 15.03.2005г.; на сумму 96 руб. за период с 09.03.2005г. по 17.03.2005г.; на сумму 156 руб. за период с 31.03.2005г. по 13.04.2005г., поэтому заявление в указанной части необоснованно и не подлежит удовлетворению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 729 от 02.10.2002г. «О размерах воз­мещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки. По мнению заявителя жалобы, следует принять во внимание, что в связи с тем, что в пос. Полинчет отсутствуют гостиницы по причине его удаленного расположения от районного центра, документы, подтверждающие фактические затраты по най­му жилого помещения конкурсный управляющий Ивасюк С.Д. представить не мог. Однако, в соответствии с пп. а п.1 Постановления Правительства № 729 при отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения должны быть возмещены командированному лицу в размере 12 (двенадцати) руб. в сутки. За время нахождения в командировке с 09.03.2005г. по 15.03.2005г. кон­курсному управляющему Ивасюку С.Д. должны быть возмещены расходы по найму жилого по­мещения в размере 87 (восемьдесят семь) руб. (12 руб. * 7 суток); за период с 31.03.2005г. по l3.04.2005г. конкурсному управляющему Ивасюку С.Д. должны быть возмещены расходы по найму жилого помещения в размере 168 (сто шестьдесят восемь) руб. (12 руб.* 14 суток).

- по вопросу о неразумности и необосно­ванности расходов конкурсного управляющего Ивасюка С.Д. по пребыванию в командировке привлеченного специалиста Васильевой Н.Д. в материалы дела была приобщена справка Управления пенсионного фонда № 1 от 05.12.2007г., которая выдана на основании персональных данных, предоставленных должником. Так как  персональные данные носят специально установленную форму и оформление их требует наличия специальных данных, то подавались они в УПФР Тайшетского района привлеченным специалистом Васильевой Н.Д. Кроме этого, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, Васильева Н.Д., исполняя обязанности бухгалтера, участвовала в проведении сверки в МИФНС России № 5, что является обязательным условием принятия ликвидационного баланса налоговой инспекцией, что также было подтверждено представителем МИФНС России № 5 в судебном заседании 13.11.2008г.;

- вывод суда о том, что при формировании конкурсной массы конкурсным управляющим Ивасюком С.Д. был допущен ряд нарушений: был оплачен счет на сумму 14 642 руб. 30 коп. на изготов­ление техпаспорта в БТИ г.Тайшета; Ивасюком С.Д. были представлены противоречивые све­дения относительно суммы расходов на оценку воздушной линии электропередач; конкурсным управляющим Ивасюком С.Д. не отражено в отчетах поступление на рас­четный счет должника денежных средств в размере 140 000 руб. Заявитель жалобы полагает, что судом не принято во внимание ходатайство арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. об уменьшении суммы расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства от 30.07.2008г. В указанном ходатайстве арбитражным управляющим даны пояс­нения о том, что спорная денежная сумма была зачтена последним в счет вознаграждения кон­курсного управляющего, причитающегося Ивасюку С.Д. в соответствии со ст.ст. 26, 59, 134 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», в связи с чем, размер вознаграждения, заявленный в ходатайстве о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры  конкурсного производства, был уменьшен на 140 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми и телеграфным уведомлением, передачей информации по факсу.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Принимая во внимание, что право арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. на взыскание с ФНС России как заявителя по делу судебных расходов возникло с 09.09.2008 (даты рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства), суд первой инстанции правомерно признал доводы ФНС России о начале течения срока исковой давности с 2004 г., и, соответственно, о пропуске заявителем срока исковой давности, необоснованными.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата взимаемых банком платежей за открытие, ведение и закрытие счета должника осуществлялась за счет личных средств конкурсного управляющего Ивасюка С.Д. судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам.

В подтверждение расходов, связанных с открытием, обслуживанием, закрытием расчетного счета ГП «Полинчетский химлесхоз» хозяйственной ассоциации «Иркутскхимлес» в ОАО «ВостСибТрансКомБанк» по договору № 518 от 15.06.2005г., арбитражным управляющим Ивасюком С.Д. представлены следующие документы: договор № 518 от 15.06.2005 на расчетно-кассовое обслуживание (договор банковского счета) (т.1, л.д. 135); мемориальный ордер № 104 от 16.06.2005г. на перечисление 1 600 руб. за открытие расчетного счета (т.1 л.д.12); мемориальный ордер № 84 от 17.04.2007г. по взысканию комиссии в размере 25 руб., за кассовое обслуживание (т.1 л.д. 13); мемориальный ордер № 81 от 17.04.2007г. на сумму 100 руб.