Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А78-5810/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отказывая налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы исходит из того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения школы к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении школы к административной ответственности составлены в один день - 20.10.2008 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили образовательное учреждение возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Наличие в деле Постановления прокурора от 03.10.2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении также не может быть принято судом во внимание, поскольку налоговый орган не представил в материалы дела доказательств о том, что у него, на момент принятия оспариваемого постановления от 20.10.2008 года имелись данные о назначении времени и месте составления постановления от 03.10.2008 года, как того требует ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, налоговый орган, проведя самостоятельно проверку и составив самостоятельно протокол об административном правонарушении от 20.10.2008 года, пришел к выводу о том, что одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2008 года недостаточно для установления в действиях школы состава правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в подтверждение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2008 года представил акт проверки от 16.10.2008 года, объяснения учителей, и.о. директора школы, учащихся школы №11, начальника отдела ОМТО.

Указанные объяснения были получены в порядке п. 1 ст. 31 НК РФ.

Вместе с тем указанная норма в данном случае не подлежала применению, поскольку она не вытекает из процедуры административного преследования и применяется в отношении к налогоплательщикам и налоговым агентам.

Между тем главой 25 КоАП РФ предусмотрена дача пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела процессуальный статус лиц, давших объяснения не определен, в связи с чем не соблюдены требования закона и в частности ст. 25.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, объяснения указанных лиц не могут быть приняты как допустимые доказательства противоправного характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны общества рассмотреть дело об административном правонарушении и являются неустранимыми.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «01» декабря 2008 года по делу №А78-5810/2008 С2-28/313 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.О. Никифорюк