Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А58-8179/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

базы по налогу за 2003 год на 15 061 625, 02 рублей (том 1, л.д. 95), за 2004 год 5 876 295, 81 рублей (том 1, л.д. 109), что повлекло доначисление налога на прибыль организаций за 2003 год в размере 3 614 789, 40 рублей (том 1, л.д. 113) и за 2004 год - в размере 1 410 310, 83 рублей (том 1, л.д. 115) и как следствие привлечение общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 218 361, 96 рублей и начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 870 010, 46 рублей.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Имеющиеся в деле уточненные налоговые декларации за 2003 и 2004г.г. и  результаты выездной налоговой проверки, установленные в оспариваемом решении, не приводят к возникновению налоговой базы для исчисления налога (2003 год - убыток 32 587 411 рублей- 15 061 625, 02 рублей = убыток 17 525 785, 98 рублей, 2004 год - убыток 42 427 496 рублей - 5 876 295, 81рублей = убыток 36 551 200, 19 рублей) и как следствие к доначислению налога за 2003 и 2004годы в размерах, установленных в оспариваемом решении.

Возражения налоговой инспекции в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно представленным уточненным налоговым декларациям за 2003 и 2004 годы у общества имеется убыток, превышающий сумму увеличения налоговой базы по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки; уточненные налоговые декларации представлены обществом 22.03.2007г. и 23.03.2007г., т.е. до составления акта выездной налоговой проверки № 10/13 от 16.04.2007г. и вынесения оспариваемого решения № 10/9 от 26.07.2007г., у налоговой инспекции отсутствуют возражения (претензии) по показателям уточненных налоговых деклараций, в том числе по суммам заявленного убытка.

Кроме того, налоговой инспекцией не представлены в материалы дела доказательства того, что в результате камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций, установлены какие-либо нарушения законодательства о налогах и сборах, следовательно, данные указанных деклараций приняты налоговой инспекцией без замечаний и полностью подтверждены.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сравнивать данные, установленные при проведении выездной налоговой проверки со всеми представленными ранее налогоплательщиком налоговыми декларациями до составления акта проверки, решение по результатам выездной налоговой проверки при определении факта уплаты (неуплаты) налога должно быть принято с учетом всех представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, в том числе и уточненных.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы общества.

Обществом также оспаривается требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2007г. № 317 в части налога на прибыль, пени по налогу и штрафа по налогу.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога, пеней и штрафов по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Оспариваемое требование направлено налоговой инспекцией в порядке вышеуказанной статьи НК РФ на основании оспариваемого обществом решения по результатам выездной налоговой проверки.

Учитывая, что оспариваемое решение налоговой инспекции, на основании которого направлено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, признано судом недействительным частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительным данного требования также в оспариваемой части.

Обществом также оспаривается решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации в банках от 17.09.2007г. № 17388 в части налога на прибыль, пени по налогу и штрафа по налогу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Оспариваемое решение принято налоговой инспекцией в порядке вышеуказанной статьи НК РФ в связи с неисполнением в добровольном порядке оспариваемого обществом требования об уплате налога, направленного в свою очередь на основании оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки.

Поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции, оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, признано судом недействительным частично, суд приходит к выводу о признании недействительным решения о взыскании также в оспариваемой части.

Судебные расходы распределены правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2008 года по делу № А58-8179/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                  Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Э.В. Ткаченко.