Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А19-10056/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании подп.12 п.1 ст. 31 и ст.90 НК РФ должностные лица налоговых органов наделены полномочиями допрашивать в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей заносятся в протокол.

Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке ст. 90 НК РФ, в арбитражном процессе является письменным доказательством.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о том, что указанные показания свидетелей не соответствуют признакам допустимости, в связи с тем, что в протоколах допроса свидетелей имеется прямое указание на предупреждение об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 90, 128 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган на законных основаниях при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за декабрь 2007 года использовал имеющиеся у него материалы, касающиеся ООО «Альянс».

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы доводы налогового органа об отсутствии реального приобретения заявителем у ООО «Альянс» товаров.

Налоговым органом представлены доказательства отсутствия у ООО «Альянс» какого либо имущества, работников в штате, неуплаты в бюджет налогов, в том числе НДС по операциям реализации товаров заявителя, протоколы допроса свидетелей.  Указанными доказательствами, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами дела, также подтверждаются доводы налогового органа о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений о поставщике товаров заявителю и об отсутствии реальных операций по приобретению товаров заявителем у ООО «Альянс».

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 67250,89 руб.

Относительно взысканных с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом разумности, указанной в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела и доводов сторон. В связи с чем, доводы налогового органа и заявителя, указанные в апелляционных жалобах суд признает не состоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года по делу № А19-10056/08-18, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года по делу № А19-10056/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия постановления.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. В. Ткаченко

Е.В. Желтоухов