Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А19-17101/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов проверки и оспариваемого решения усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была необоснованно уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением продукции у ООО «Илимвторсырьё», по этим же операциям обществом были необоснованно применены вычеты  налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением факта приобретения товаров у поставщика, наличием в счете-фактуре недостоверных сведений о поставщике.

Для получения налогового вычета по НДС по контрагенту ООО «Илимвторсырье» общество представило счета-фактуры на реализацию лесоматериала в 2005 году в количестве 18504566м. куб., в 2006 году - 41138857 куб.м., всего - 59643423куб. м., в соответствии с договором поставки № 33/09 от 25.09.2005г.

В подтверждение реального существования сделки с ООО «Илимвторсырье» заявителем при проверке представлены лесорубочные билеты, выписанные Эдучанским лесхозом на имя ООО «Илимвторсырье»: № 10 от 14.03.2006г., объем древесины 3633 куб.м.; № 33 от 23.05.2006г., объем древесины 2143 куб.м.; № 34 от 23.05.2006г., объем древесины 392 куб.м.; № 73 от 23.08.2006г., объем древесины 1507 куб.м., всего - 7675 куб.м.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами налогового органа о несопоставимости объемов, отраженных в лесорубочных билетах поставщика, и объемов, реализуемых в адрес заявителя.

По данным налогового органа ООО «Илимвторсырье» состояло на налоговом учете с 14.02.2005г., руководителем и учредителем являлась Шестернина Ольга Александровна, проживающая по адресу регистрации предприятия: 665709, г. Братск, ул. Макаренко 24, 40/4.

15.01.2007г. ООО «Илимвторсырье» снято с налогового учета при реорганизации в форме слияния в ООО «СырьеМ» и в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

Юридический адрес ООО «Илимвторсырье» совпадает с адресом регистрации руководителя и учредителя предприятия О.А. Шестерниной (665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Макаренко, 24, 40/4).

Согласно протоколу осмотра (обследования) № 11-55/8.1 от 20.04.2006г. помещения ООО «Илимвторсырье» налоговым органом установлено, что помещение заколочено досками, со слов соседей после произошедшего пожара в комнате никто не проживает.

Братским МРО УНП ГУВД по Иркутской области представлена информация, что по адресу прописки Шестернина О.А. не проживает, состоит на наркологическом учете, в 2001г. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 228 ч.3 УК РФ.

В ОВД Падунского округа г. Братска Иркутской области были направлены запросы о проведении розыскных мероприятий в отношении руководителя и учредителя общества Шестерниной О.А., согласно полученному ответу до августа 2004г. Шестернина проживала по адресу г. Братск, ул. Макаренко, 24, 40/4, ООО «Илимвторсырье» на свое имя не оформляла.

В ходе допроса, проведенного налоговым органом, Шестернина О.А. пояснила, что никакого отношения к данной организации не имеет, доверенностей не выдавала, кто мог оформить фирму на ее имя, не знает.

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра МВД России Главного Управления Внутренних дел по Иркутской области № 0539 от 30.07.2007г. решить вопрос в категорической форме о вероятности подписания счетов-фактур Шестерниной О.А. не представилось возможным по причине краткости и простоты исследуемых подписей. Однако при изучении подписей, выполненных от имени Шестерниной О.А. в документах, представленных на исследование с образцами почерка Шестерниной О.А., установлено различие по общим признакам, в том числе по транскрипции.

В ходе проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование №78 от 28.05.2007г. о предоставлении товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара от грузоотправителя (ООО «Илимвторсырье») до грузополучателя (ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС»).

ООО «Сиблеспром» представлено пояснение о том, что по условиям договора, заключенного с ООО «Илимвторсырье», транспортировка лесоматериалов на склад, указанный покупателем, осуществлялась силами и за счет продавца, то есть ООО «Илимвторсырье». Затем со склада происходила приемка груза грузополучателем. Для приобретения лесоматериалов в собственность КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» поставка путем перевозки грузов не осуществлялась, т.к. склад находится на территории нижнего склада Правобережного ДОКа, где дальнейшее его перемещение осуществляется грузоподъемными кранами, в связи с чем в оформлении товарно-транспортных накладных не было необходимости.

При оценке представленных заявителем доказательств суд сделал правомерный вывод о  том, что приемный акт от 24.08.2006г. № 629 не может свидетельствовать о реальности совершения сделки и не может быть признан надлежащим первичным документом, оформленным в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства, так как этот документ не содержит расшифровки подписей лиц, его составивших.

ООО «Илимвторсырье» с момента постановки на налоговый учет налоговую отчетность представляло по почте. Последняя бухгалтерская отчетность налогоплательщиком представлена за 9 месяцев 2006г. По данным бухгалтерского учета основных средств на   балансе предприятия не имеется. Предприятие является плательщиком НДС, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за сентябрь 2006г. с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и налоговых вычетов, налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 842 руб. ООО «Илимвторсырье» плательщиком транспортного налога не является, на балансе данного предприятия транспортных средств не имеет. Численность работников на предприятии составляет 2 человека. Денежные средства, поступающие на р/счет ООО «Илимвторсырье» в ДО № 3 Братский Иркутского филиала АКБ «Союз» на следующий банковский день перечислялись на р/счет ООО «Интэк», открытый в этом же банке.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, в котором состоит на налоговом учете ООО «Интэк» сообщила, что руководителем и учредителем ООО «Интэк» является И.А. Онищук. Основной вид деятельности ООО - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Контактные телефоны организации отсутствуют, недвижимым имуществом и транспортными средствами ООО «Интэк» не располагает. На требования налогового органа о представлении документов на встречную проверку не отвечает. Налоговая отчетность ООО «Интэк» предоставляется по почте своевременно. Согласно пояснениям руководителя ООО «Интэк», Онищук И.А. на свое имя данную организацию не регистрировал, расчетных счетов не открывал, ни с какими организациями финансово-хозяйственных взаимоотношений не ведет, к предприятию ООО «Интэк» никакого отношения не имеет.

Ранее инспекцией в УВД г. Новосибирска был направлен запрос о проведении осмотра помещения, указанного в учредительных документах ООО «Интэк», по факту фактического местонахождения данного предприятия по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20.

Управлением внутренних дел г. Новосибирска представлено пояснение собственника здания ОАО «Сибниипроектцемент», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20., заместитель генерального директора которого Ф.Д.Майер пояснил, что ООО «Интэк» помещения, принадлежащие ОАО «Сибниипроектцемент», расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, не арендовало и не арендует в настоящее время.

ООО «Интэк» 08.06.2005г. открыт один р/счет в ДО № 3 Братский Иркутского филиала АКБ «Союз», куда перечислялись денежные средства, поступавшие на р/счет от ООО «Илимвторсырье».

О движении денежных средств на р/счете ООО «Интэк» и лицах, имеющих право распоряжаться данным счетом, налоговым органом сделан запрос в банк, на который представлена копия договора банковского счета № 40702-109 от 08.06.2005г., подписанного директором ООО «Интэк» И.А. Онищук, копии доверенностей на получение выписок по счету. Согласно выписке банка по лицевому счету ООО «Интэк» за период с 01.08.2005г. по 21.03.2006г. с р/счета наличными денежными средствами получено 58117173 руб. и значительные суммы перечислялись на расчетный счет ООО «Авента», открытый в том же банке.

Согласно выписке банка по лицевому счету ООО «Авента» денежные средства, поступавшие от ООО «Интэк», в день поступления на р/счет списывались наличными по чековой книжке для закупа товара. Банком представлена копия договора, согласно которой ООО «Авента» выданы доверенности № 1 от 10.01.2006г., № 18 от 08.06.2005 года Коротышеву Владимиру Борисовичу на получение выписок по р/счету предприятия.

Братским МРО УВД ГУВД по Иркутской области проведен опрос Коротышева В.Б. по вопросу взаимоотношения с руководителем предприятия ООО «Интэк», который пояснил, что за денежное вознаграждение снимал денежные средства по чековой книжке ООО «Интэк», чеки были подписаны руководителем данной фирмы и на них были проставлены печати. С руководителем фирмы ООО «Интэк» не знаком.

Ранее при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом был направлен запрос в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, в которой состоит на налоговом учете ООО «Авента», о проведении встречной проверки и предоставлении сведений о руководителе организации Сурнине В.А. Установлено, что ООО «Авента» состоит на учете с 19.08.2005г., налоговую отчетность представляет по почте. Контактные телефоны и данные о фактическом местонахождении организации отсутствуют. Неоднократно направляемые требования о предоставлении документов на юридический адрес организации и домашний адрес руководителя, а также единственного учредителя Сурнина Владимира Алексеевича возвращались без ответа. С помощью органов МВД был осуществлен розыск В.А. Сурнина. По словам Сурнина, он нигде не работает, организацию не учреждал, терял паспорт № 157053 серия 50 03, выданный 17.05.2002г. УВД Дзержинского района г. Новосибирска. Именно эти данные удостоверения личности учредителя - физического лица ООО «Авента» указаны при регистрации в налоговом органе.

Таким образом, налоговым органом сделан верный вывод о том, что результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО «Илимвторсырье» и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что ООО «Сиблеспром» не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, по которой экспортером представлены документы в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Рассматривая взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Илимвторсырье», налоговый орган пришел к выводу о том, что не подтвердился как факт поставки товара, так и факт наличия товара у поставщика, то есть приобретенного им у реального заготовителя или у реального перепродавца легально заготовленного леса.

Также инспекция считает, что операции между ООО «Сиблеспром» и ООО «Илимвторсырье» не обусловлены разумными экономическими причинами (деловыми целями).

Вышеизложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи, по мнению инспекции, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что позволило налоговому органу сделать вывод о том, сделка между ООО «Сиблеспром» и его контрагентом ООО «Илимвторсырье» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г., такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах решение инспекции о неподтверждении обществу оспариваемых им налоговых вычетов является законным, поскольку соответствует налоговому Кодексу РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2008 года по делу № А19-17101/07-45, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2008 года по делу № А19-17101/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов