Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А19-10607/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                               Дело № А19-10607/08-18

26 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный  суд в составе:    

председательствующего судьи  Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.

при ведении протокола судьей Ткаченко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года по делу №А19-10607/08-18 по заявлению индивидуального предпринимателя Дубосаровой Софьи Валерьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительными решения №13-20/27от 10.04.2008 и требования №1209 по состоянию на 10.07.2008г.,

(суд первой инстанции: судья Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился

от налогового органа: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубосарова Софья Валерьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 10.04.2008г. № 13-20/27, требования «Об уплате налога, сбора, пени и штрафа» № 1209 по состоянию на 10.07.2008г.

Суд первой инстанции решением от 12 ноября 2008 года удовлетворил заявленные требования, указав на то, что представленными документами подтверждается обоснованность заявленных расходов и реальность произведенных хозяйственных операций.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратился в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на подтверждение материалами налоговой проверки того обстоятельства, что организации-контрагенты ИП Дубосаровой С.В. не могли осуществлять реальные хозяйственные операции; на то, что налогоплательщик не проявил при выборе контрагентов должной осмотрительности. Кроме того, Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не доказано приобретение товара именно у заявленных поставщиков.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с правилами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителей для участия в судебном заседании не направили. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 06.02.2008г. № 13-17/16 была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.03.2008 № 13-18/27, на основании которого, с учетом представленных возражений, инспекцией вынесено решение от 10.04.2008 № 13-20/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 13094 руб. и о доначислении ему единого налога в сумме 65469 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 12422,83  руб.

Указанное решение было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.06.2008 № 26-17/12920-490 в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Предприниматель,  не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Предприниматель Дубосарова С.В. в проверяемом периоде на основании статьи 346.12 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи  с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог).

  Единый налог, соответствующие суммы пени и штрафных санкций были доначислены налоговым органом в связи с установлением необоснованного отнесения на затраты денежных средств, перечисленных предпринимателем поставщикам (ООО «Норм», ООО «Гамма плюс», ООО «НТВЦ», ООО «Мегатон») в качестве оплаты за товар (оргстекло).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ приведен перечень расходов, на которые при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы. При этом согласно пункту  2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в п. 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой подразумевается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 №42).

Таким образом, обязанность  по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Налогоплательщиком в подтверждение факта несения затрат, связанных с приобретением материалов на сумме 436460 руб. были представлены на проверку первичные бухгалтерские документы, том числе: по ООО «Норм» на сумму 49321,32руб.; по ООО «Гамма плюс» на сумму 134127,93 руб.; по ООО «НТВЦ» на сумму 246011,11 руб.; по ООО «Мегатон» на сумму 7000 руб.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Норм» ИНН 3808109131 состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, юридический адрес – г.Иркутск, ул. К.Маркса, 12 (здание стадиона «Труд»), руководителем является Субботин Станислав Николаевич. Согласно ответу на запрос МРО УНП ГУВД по Иркутской области Субботин С.А. умер 11.03.2005.  Инспекцией установлено, что ООО «Норм» по юридическому адресу не находится, по адресу, указанному в счетах-фактурах (г.Иркутск, ул.Дзержинского, 25), ведется строительство жилого дома; расчеты по банковскому счету ведутся с момента его открытия до 22.03.2007; налоговые платежи в бюджет ООО «Норм» не производит. Товарные накладные и счета-фактуры  от имени директора и главного бухгалтера ООО «Норм» подписаны Петраковым Д.Л., который в федеральной базе ЕГРН не значится и установить указанное лицо не представляется возможным.

ООО «Гамма плюс» ИНН 3811084455 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с 02.11.2004, юридический адрес: г.Иркутск, ул.Якова Зверева, 52, руководителем и главным бухгалтером является Бабищев Дмитрий Васильевич. Инспекцией установлено, что по юридическому адресу ООО «Гамма плюс» не находится, налоговая отчетность представляется с нулевыми показателями, движение денежных средств по счету носит транзитный характер. Бабищев Д.В. пояснил, что работает электриком в ООО «Востсибполимер», в ООО «Гамма плюс» никогда не работал, руководителем и учредителем этой организации не является, документы относительно деятельности фирмы не подписывал, банковских счетов не открывал, паспорт был им утерян в 2004 году и впоследствии возвращен.

ООО «НТВЦ» ИНН 5406318435 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска с 07.07.2005, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе,124, руководителем является Зудилкин Алексей Анатольевич. Инспекцией установлено, что по юридическому адресу ООО «НТВЦ» не находится, последняя отчетность представлялась за 1 квартал 2006г. с нулевыми показателями, движение денежных средств по счету носит транзитный характер.  Зудилкин А.А. для дачи показаний не явился. Инспекцией установлено, что Зудилкин А.А. является руководителем восьми организаций, свои документы предоставлял для оформления организаций иным лицам.

ООО «Мегатон» ИНН 3811090265 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с 02.06.2005, юридический адрес: г.Иркутск, ул. Зверева, 52, руководителем является Кузьмук Григорий Михайлович. Инспекцией установлено, что по юридическому адресу ООО «Мегатон» не находится, последняя отчетность представлялась за 1 квартал 2006г. с нулевыми показателями, движение денежных средств по счету носит транзитный характер; за период с 01.11.2005 по 31.10.2006 денежный оборот по расчетному счету составил 677 319 061 руб. Кузьмук Г.М. является студентом, коммерческой деятельностью не занимался, к регистрации ООО «Мегатон» отношения не имеет, в декабре 2004г. передавал паспорт иным лицам, в связи с невозвратом в январе 2005г. обратился с заявлением об утере паспорта.

Также Инспекцией установлено, что телефонный номер 252-503, указанный в товарных накладных вышеназванных организаций, установлен по адресу: г.Иркутск, ул.Красных Мадьяр, 54 и договор на предоставление услуг телефонной связи заключен с ЗАО «Стройсиб» (с 2001 по 2006гг.) и ООО УПТК «Новый город» (с февраля 2006г.).

Согласно протоколу допроса ИП Дубосаровой  С.В., договоры с ООО «Норм», ООО «Гамма плюс», ООО «НТВЦ», ООО «Мегатон» не заключались, с руководителями организаций-поставщиков не знакома, товар получала по адресу: г.Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 54 в магазине «Оргстекло» (руководитель – Сошников Ю.С.). Указанию в счетах-фактурах иных организаций предприниматель не придавала значения.

При обжаловании решения налогового органа в Управление ФНС России по Иркутской области предприниматель указал, что при поставках от ООО «Мегатон», ООО «Норм», ООО «Гамма плюс», ООО «НТВЦ»  заказ товара производился по телефону, указанному в рекламе. Оплата за товар и его доставку от ООО «Мегатон» производилась на основании счета, переданного по факсу, накладные и счета-фактуры получались совместно с товаром.  Товар от иных поставщиков доставлялся либо получался по адресу: г.Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 54, оплата производилась по