Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А19-10607/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

счету в тот же день либо с отсрочкой по договоренности, накладные и счета-фактуры получались совместно с товаром.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и с достоверностью подтверждающих реальность произведенных хозяйственных операций, налогоплательщиком не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем даны пояснения, что товар приобретался у индивидуального предпринимателя Беляевского Д.В., а начиная с 1 квартала 2006г. -  у ООО «ТД ОРГСТЕКЛО», руководителем которого является Сошников Ю.С. Документы на товар, включая счета-фактуры, получались, в том числе, посредством факсимильной связи по тел/факс 251-028.

 Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля Попова С.К. о том, что он работал у ИП Дубосаровой С.В. в период с августа 2005 г. и забирал  оргстекло и пластик по адресу: г.Иркутск, ул. Красных мадьяр, 54.

Опрошенный судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля Сошников Юлий Сергеевич пояснил, что до момента учреждения ООО «ТД ОРГСТЕКЛО» (06.02.2006г.) он занимался оргстеклом, в том числе, вместе с индивидуальным предпринимателем Беляевским Д.В., организации ООО «Норм», ООО «Гамма плюс», ООО «НТВЦ», ООО «Мегатон» ему не знакомы. Сошников Ю.С. не смог пояснить суду, каким образом через средства факсимильной связи (тел/факс 251-028) в адрес заявителя направлялись как счета-фактуры ООО «ТД ОРГСТЕКЛО», так и счета-фактуры ООО «Норм», ООО «Гамма плюс», ООО «НТВЦ», ООО «Мегатон».

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание указание Инспекции в апелляционной жалобе на то, что расходы, принятые по первичным документам, выставленным от имени ООО «ТД ОРГСТЕКЛО», Инспекцией проверены и подтверждены в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные первичные учетные документы содержат недостоверную информацию и не могут признаваться допустимыми доказательствами по делу.  Представленные документы не подтверждают реальность ведения поставщиками хозяйственной деятельности, в том числе по поставке товара (оргстекла) ИП Дубосаровой С.В. Соответственно, налогоплательщиком не доказан факт реального несения расходов, осуществления указанных хозяйственных операций, документально не подтверждены заявленные затраты.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных  требований.

При обращении с заявлением предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативных актов и заявления о принятии обеспечительных мер), при подаче апелляционной жалобы Инспекцией была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, с предпринимателя в пользу  Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит возврату предпринимателю.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года по делу №А19-10607/08-18, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2008 года по делу №А19-10607/08-18 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Дубосаровой Софье Валерьевне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубосаровой Софьи Валерьевны в пользу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дубосаровой Софье Валерьевне из бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей, перечисленную по квитанции  от 22.08.2008 №318242050.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Д. Н. Рылов

Г. В. Борголова