Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А19-12637/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№198 от 12.04.2006 г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 8199 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Красный Путь, 96, используемого для эксплуатации существующих производственных зданий.

Выполняя указания кассационной инстанции, Арбитражный суд Иркутской            области пришел к правильному выводу, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, составляют единый имущественный комплекс. Так, 05.02.2007 г. ЗАО «Иркутский хлебозавод» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000009:2355, в собственность за плату с целью эксплуатации не отдельных объектов недвижимости, а существующей производственной базы, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. Красный Путь, 96.

На основании данного заявления мэр г. Иркутска вынес постановление от 20.02.2008 г. № 031-06-297/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Красный Путь, 96», согласно которому ЗАО «Иркутский хлебозавод» предоставлен земельный участок, площадью 8199 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:2355 для эксплуатации существующей производственной базы. Между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутский хлебозавод» заключен договор купли-продажи земельного участка с приложением к нему кадастровой карты земельного участка, в котором имеется ссылка на фактическое использование участка для эксплуатации существующей производственной базы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом отсутствия доказательств государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к ответчику, суд первый инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО «Иркутский хлебозавод» в спорный период не обладало земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости на каком-либо праве, соответственно должно было уплачивать не земельный налог, а арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

С учетом срока исковой давности и уплаты ответчиком земельного налога в размере 55 649 руб., суд первой инстанции правильно определил период неосновательного использования земельного участка с 28.08.2004 г. по 17.04.2008 г. и сумму неосновательного обогащения 541 708 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, т.к. на требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательного пользования имуществом в натуральной форме не может быть начислено требование об уплате процентов, апелляционный суд не может принять во внимание. Поскольку пользование землей является платным, то неосновательное обогащение возникло не из пользования имуществом в натуральной, но в денежной форме.

С учетом пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего право начислять проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд первой инстанции правильно определил сумму процентов в размере 101617 руб. 63 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права требования стоимости неосновательного обогащения в связи с отсутствием доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из абзаца 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Поскольку доказательств разграничения права собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены, Администрации г. Иркутска правомочна предъявлять подобные исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2008 года  по делу №А19-12637/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                          М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                          Л. В. Капустина

К. Н. Даровских