Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А19-9305/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах решение инспекции о неподтверждении обществу оспариваемых им налоговых вычетов является законным, поскольку соответствует налоговому Кодексу РФ.

Таким образом, налогоплательщику правомерно отказано в предоставлении налогового вычета в заявленном размере, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в установленный законодательством о налогах и сборах срок, исчислен штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ.

Налоговым органом доначислены пени по налогу на доходы физических лиц. Основанием к доначислению пеней в сумме 766,06 руб. послужил вывод инспекции о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в бюджет.

Ссылка налогоплательщика на наличие переплаты по налогу апелляционным судом рассмотрены, и не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Оспариваемое решение налоговым органом принято 25.06.2008 г., тогда как справка «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» № 35759 представлена по состоянию на 15.08.2008.

Таким образом, налогоплательщик не доказал наличие переплаты в соответствующие бюджеты на момент принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности заявленных требований в части применения налоговых вычетов по поставщику ООО «Катрина».

Из решения налогового органа следует, что основанием к доначислению пеней по страховым взносам и единому социальному налогу, послужил вывод инспекции о выплате ООО «Компания «Континент» гражданину Романько З. Г. дохода в натуральной форме (путем оплаты его проезда к месту учебы и обратно, командировочных расходов).

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (лица, производящие выплаты физическим лицам), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу ст. 6 Закона РФ от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются работодатели, производящие выплаты физическим лицам.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Компания «Континент» в 2006 году направлен в командировку Романько Закир Гейсович в г. Киров на завод ЗАО «ВТК Энерго» с целью обучения на установке теплосчетчиков «Магика» и расходомеров «РСЦ» для дальнейшего сотрудничества с ООО Компания «Континент» в качестве консультанта по установке и облуживанию вышеперечисленных приборов.

В обоснование доначисления ЕСН, страховых взносов в Пенсионный фонд, пеней, налоговый орган ссылается на следующее:  Романько З. Г. не состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания «Континент». Проверены ведомости начисления заработной платы, трудовые договоры. При этом ООО «Компания «Континент» оплачивает расходы Романько З. Г. на проезд, постельное белье, проживание в гостинице.

Тем не менее, при исследовании представленных в дело доказательств (приказ № 8 от 14.07.2006г. «О направлении работника в командировку»; письмо ООО «Компания «Континент» (исх. № 82/07 от 14.07.2006г.) в адрес ЗАО «ВТК Энерго» о направлении Романько З. Г. на обучение; Отчет Романько З. Г. генеральному директору ООО «Компания «Континент» Рыбакову Ю.Н. о результатах обучения; Удостоверение № 57 от 20.07.2006г., выданное ООО «ВТК ПРОМ», и подтверждающее факт обучения Романько З.Г.; копию паспорта; авансовый отчет № 26 от 31.07.2006г.; командировочное удостоверение № 001 от 14.07.2006г.; проездные документы № ЯД 2010704 110181 Падунские Пороги - Тайшет, № ЯД 2010704 110179 Тайшет - Киров, ЦЖ 2010550 445677 Киров - Гидростроитель; квитанцию за пользование постельным бельем Серии М Г 433574 от 14.07.2007г.; квитанции о проживании в гостинице № 1412 от 17.07.2006г., № 1417 от 18.07.2006г.. № 1426 от 19.07.2006г., № 1438 от 20.07.2006г.; страховой полис П № 254099 от 20.07.2006г. Всего сумма расходов по командировке составила 14 124 руб.), суд пришел к правомерному выводу о том, что гражданин Романько З.Г., не являясь работником общества, отправлен обществом в г. Киров на завод ЗАО «ВТК Энерго» с целью обучения на установке теплосчетчиков «Магика» и расходомеров «РСЦ» для дальнейшего сотрудничества с ООО Компания «Континент» в качестве консультанта по установке и облуживанию вышеперечисленных приборов.

Таким образом, объекта налогообложения по единому социальному налогу и базы для исчисления страховых взносов у налогоплательщика не возникло, поскольку налоговым органом не доказано, что ООО «Компания «Континент» осуществляло выплаты и иные вознаграждения в пользу гражданина Романько З. Г. по трудовому или гражданско-правовому договору, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Полученные от налогоплательщика средства были израсходованы Романько З. Г. для нужд ООО «Компания «Континент», следовательно, дохода у физического лица не образовалось.

С учетом того, что объекта налогообложения по единому социальному налогу и базы для исчисления страховых взносов у налогоплательщика не возникло, соответственно и пени налоговым органом начислены необоснованно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, о незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и возражений налогового органа, а следовательно и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области  от 8 октября 2008 года по делу № А19-9305/08-33, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 8 октября 2008 года по делу № А19-9305/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Д.Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Е.В. Желтоухов