Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А78-6381/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А78-6381/2008

«30» января  2009 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н.В.Клочковой,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в откры­том судебном заседании апелляционную жалобу  административного органа по делу Государственной жилищной инспекции Забай­кальского края на  решение Арбитражного суда Читинской области от 10 декабря 2008 года    по делу   № А78- 6381/2008,  по заявлению Администрации городского поселения «Оловяннинское» к Государственной жилищной инспекции Читинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2008 года № 56  (суд первой инстанции Антипенко Г.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Кончакова Светлана Васильевна – представитель по доверенности от 11 января 2009 года;

от  административного органа: Петров Алексей Владимирович  и Аремпилов  Александр Алексеевич – представители по  доверенностям   от 11 января 2009 года;

установил:

Администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (далее – Администрация, заявитель) 24 ноября 2008 года обратилась в ар­битражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  заявлением к Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее – ГЖИ Читинской области)    о   признании    незаконным   и   отмене   постановления  по  делу  об

2

административном право­нарушении от 12.03.2008 года № 56 о совершении  правонарушений, преду­смотренных статьями 7.22 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалова­ние оспариваемого постановления.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел процессуальную замену Государственной жилищной инспекции Чи­тинской области на её правопреемника – Государственную жилищную инспекцию Забай­кальского края.

Решением  от 10 декабря 2008 года суд первой инстанции восстановил срок на подачу Администрацией заявления, требование удовлетворил,  признал незаконным и отменил  полностью постановление Государственной жилищной инспекции Читинской области от 12.03.2008 года № 56.

Принимая указанное решение, суд исходил того, что срок на подачу заявления Администрация пропустила по уважительной причине, а обжалуемое постановление вынесено  за пределами двухмесячного  срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что объектом названных правонарушений являются отношения в сфере     охраны  права собственности  на жилые помещения  и   установленный  порядок их использования.   

Государственная жилищная инспекция Забай­кальского края (далее – Инспекция, административный орган), не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене  решение суда  полностью,  указывает что,  срок давности привлечения заявителя к административной ответственности   на 12 марта 2008 года не истек, так как совершенные  им административные правонарушения нарушают права потребителей, а заявление необоснованно подано в суд по истечении полугода со дня вступления постановления  в законную силу.   

Представители Инспекции в ходе судебного   разбирательства поддержали в полном объеме  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя  с доводами  апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

3

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктами 1.2, 1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 5.1 «Договора безвозмездного пользования объектов жилищно-коммунального хозяйства по ул.Дзержинского» от 01.08.2007г. Городское поселение «Оловяннинское» приняло во временное пользование на неопределенный срок  от Муниципального района «Оловяннинский район»  по акту приема-передачи  котельную, воздушные сети электро­снабжения 1500м, сети теплоснабжения 1500м, двухэтажный кирпичный восемнадцатиквартирный жилой дом № 28, расположенные в п.Оловянная Читинской области по ул.Дзержинского,  для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг населению (электро-, тепло-, водоснабжения), обязалось поддержи­вать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по его содержанию.

По обращению жительницы квартиры № 3 жилого дома № 28, расположенного по ул.Дзержинского  в п.Оловянная, по распоряжению начальника ГЖИ Читинской области № 44 от 16 ноября 2007 года, на 20 ноября 2008 года  была назначена внеплановая проверка по поводу низкого качества коммунальных услуг, о чем Администрация уведомлена 19 ноября 2007 года. Проведение проверки поручено государственному жилищному инспектору Читинской области Лукьяненко Т.Н.

По результатам проверки инспектор Лукьяненко Т.Н. составил акт № 94 от 20 ноября 2007 года, а также протокол  об административном правонарушении № 45 от 20.11.2007 о совершении Администрацией правонарушений, предусмотренных статьями 7.22 и 7.23 КоАП РФ.

Определением от 28 февраля 2008 года рассмотрение названного протокола назначено на 12 марта 2008 года в 14 часов 30 минут, копия определения вручена Администрации 05 марта 2008 года. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации, постановлением  от 12 марта 2008 го­да № 56 начальника ГЖИ Читинской области  Администрация привлечена к административной    ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 7.22 и 7.23 КоАП РФ,    с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления  Администрация получила  03 апреля 2008 года, и, не согласившись с ним,  обратилась в суд о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбит­ражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если   иной   срок   не   установлен   федеральным   законом.   В  случае  пропуска

4

указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатай­ству заявителя.

Аналогичное положение о сроке обжалования и возможности его восстановления закреплено частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущен­ный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Администрация пропустила срок на подачу заявления в арбитражный суд в связи с обжалованием оспариваемого постановления по тем же основаниям в установленный законом 10-дневный срок в суд общей юрисдикции, что подтверждается определением Оловяннинского районного суда от 15 мая  2008 года о возвращении жалобы.

Доводы Инспекции  о том, что арбитражный суд нарушил процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, рассмотрев его во втором судебном заседании 10 декабря 2008 года,  что Администрация обжаловала постановление  по истечении полугода после вступления его в законную силу, после обращения за отсрочкой  уплаты назначенного этим постановлением  штрафа и получением представителем Администрации юристом Г.В.Пономаревой 17 июля 2008 года  копии определения Оловяннинского районного суда о возвращении жалобы, подлежат отклонению.

Статьей 208 АПК РФ не предусмотрены предельно допустимые сроки   для  подачи ходатайств о восстановлении сроков при оспаривании решений административных органов.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 117 АПК  РФ, на  восстановление  пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается  в соответствующем судебном акте. В данном случае таким судебным актом явилось решение суда.

Исходя из толкования  положений, изложенных в  частях 3 и 4 статьи 117 АПК РФ, определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Таким образом, восстановив попущенный Администрацией срок подачи заявления об оспаривании   решения административного органа, суд правомерно рассмотрел спор по существу и вынес решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности ар­битражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспаривае­мого решения,  устанавливает  наличие   соответствующих  полномочий административного

5

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основа­ния для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ад­министративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2007 года № 45 составлен и постановление от 12 марта 2008 года № 56 вынесено должностными лицами ГЖИ Читинской области, в пределах полномочий, предоставленных им  статьей 23.56, частью 1, абзацем 1 части 4 статьи 28.3 КоАПРФ и  пунктом 4 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18 июля 2002 года.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными  для постоянного проживания и перевода в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2007 года  № 45 следует, что Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, выявленное в 12 часов 00 минут 20 ноября 2007 года, которое заключается в том, что по договору б/н от 01 августа 2007 года  Администрации в безвозмездное пользование  был передан жилой фонд, котельная, электролинии и теплотрасса. Администрация не произвела передачу объектов предприятиям  ЖКХ на обслуживание, жилой дом № 28 по ул.Дзержинского в п.Оловянный к отопительному периоду не подготовлен. На котельную назначен штат необученных кочегаров, отсутствует телефонная связь с диспетчерской службой, в здании котельной отсутствуют схемы теплосетей основной запорной арматуры, инструкции по организации действий персонала котельной в аварийных случаях. В квартире № 13 не герметична система теплоснабжения, В результате халатного отношения и слабого контроля за  организацией дел произошла аварийная ситуация на котельной. В ночь с 18 на 19 ноября 2007 года из-за  перепада напряжения была временно прекращена подача электроэнергии на котельную, сгорел сетевой   электродвигатель,   кочегар находился в нерезвом состоянии, не

6

выполнил мероприятия по опорожнению системы теплоснабжения, в результате прекращено теплоснабжение жилого дома № 28 по ул.Дзержинского в п.Оловянный. Были нарушены пункты 2.6, 5.1, 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170).

Аналогично обстоятельства совершенного администрацией правонарушение, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, изложены в постановлении от 12 марта 2008 года  № 56.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАПРФ  являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования, сохранность жилого фонда.

 Обязательства Администрации по поддержанию котельной, теплотрассы и жилого дома № 28 по ул.Дзержинского в п.Оловянный  в исправном состоянии, их ремонту и  отнесению за свой счет расходов по их содержанию, вытекают из пункта 2.2.2 договора безвозмездного пользования объектов жилищно-коммунального хозяйства по ул.Дзержинского» от 01.08.2007г. и Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

В Разделе II Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 указано, что  техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Абзацем 2 подпункта 2.6.5 пункта 2.6  предусмотрено, что при подготовке к зиме  котельные должны быть обеспечены в том числе запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления,  конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.). Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 установлено, что  системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном