Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А58-4731/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующими пересылочными ведомостями, по которым не начисляется оплата за перевозку.

Таким образом, установление ОАО «РЖД» отдельно ставок сборов за промывку вагона и за пробег вагонов от станции выгрузки до станции нахождения пункта промывки противоречило установленному порядку ценообразования и, таким образом, нарушало пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Право возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также выносить соответствующие решения и предписания, предоставлено антимонопольным органам статьями 23, 41, 44, 49 и 50 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Управление на законных основаниях признало ОАО «РЖД» нарушившим антимонопольное законодательство.

Заявителем апелляционной жалобы данное обстоятельство по существу не оспаривается. Как уже отмечалось, доводы Общества сводятся к тому, что Управление должно было на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» прекратить рассмотрение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку на момент вынесения оспоренных решения и предписания (1 июля 2008 года) оно добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства и устранило его последствия.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ОАО «РЖД» необоснованной исходя из следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

По смыслу приведенной нормы прекращение производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства возможно при одновременном соблюдении нарушителем двух условий:

- добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства;

- добровольное устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае ни одно из названных условий ОАО «РЖД» выполнено не было.

Устранение нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» было инициировано ОАО «РЖД» не добровольно, а только после вмешательства Федеральной службы по тарифам.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам от 5 мая 2008 года № ЕВ-2356/10 (т. 1, л.д. 60-61), в котором указано, что в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо о необходимости принятия мер по упорядочению системы взыскания сборов за промывку вагонов общего парка с учетом исключения дополнительного взыскания платы за порожний пробег вагонов.  

На упомянутое письмо как на основание прекращения взимания платы за порожний пробег вагонов (контейнеров) парка от станции выгрузки до станции нахождения пункта промывки имеется ссылка в телеграмме ОАО «РЖД» от 26 июня 2008 года № 000521 (т. 1, л.д. 62).

Учитывая положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О естественных монополиях», согласно которому Федеральная служба по тарифам вправе принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения об установлении цен (тарифов) и устанавливать правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, прекращение взимания рассматриваемой платы не являлось добровольным для ОАО «РЖД», поступить подобным образом его вынудили указания уполномоченного государственного органа.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции особо отмечает, что в письменных пояснениях по делу от 28 мая 2008 года № НЮ3-115 (т. 1, л.д. 147-148) ОАО «РЖД» настаивало на том, что отдельное взимание платы за пробег вагонов от станции выгрузки до станции нахождения пункта промывки является правомерным, в связи с чем нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.

Кроме того, нарушения антимонопольного законодательства были устранены в полном объеме только 4 августа 2008 года, когда распоряжением ОАО «РЖД» № 1646р были внесены соответствующие изменения в распоряжение от 10 декабря 2007 года № 2309р (т. 1, л.д. 7-13, 41-47, 97-103). То есть на момент вынесения Управлением решения и предписания (1 июля 2008 года) необходимые изменения в распоряжение ОАО «РЖД» от 10 декабря 2007 года № 2309р еще не были внесены, что является дополнительным доказательством законности предписания антимонопольного органа.   

Относительно второго условия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Последствием неправомерных действий ОАО «РЖД» явилась излишняя уплата потребителями его услуг денежных средств за пробег порожних вагонов (контейнеров) от станций выгрузки до станций промывки. Эти последствия на момент вынесения антимонопольным органом решения по делу № 02-52/08А устранены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он имел возможность возвратить ООО «Саха Сибирь Транс» излишне внесенные платежи только после получения от него соответствующей претензии, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку статья 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на которую ссылается Общество в своей жалобе, равно как и иные нормы главы VIII названного Устава, регулируют взаимоотношения сторон договора железнодорожной перевозки грузов, в том числе устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Вместе с тем, ни одной нормой права ОАО «РЖД», в рассматриваемом случае допустившему нарушение антимонопольного законодательства, не запрещено в добровольном порядке самостоятельно, до получения претензии, устранить последствия такого нарушения, возвратив излишне полученные платежи за пробег вагонов.

Из материалов дела следует, что излишне полученные денежные средства были возвращены Дальневосточной железной дорогой ООО «Саха Сибирь Транс» путем восстановления на лицевой счет № 4924430 в ТехПД только 21 августа 2008 года, что подтверждается письмом от 21 августа 2008 года № НФП-1648/08 (т. 1, л.д. 118) и извещением от 21 августа 2008 года № 1648 (т. 1, л.д. 119), то есть уже после вынесения антимонопольным органом оспоренных решения и предписания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» не были соблюдены условия для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2008 года по делу № А58-4731/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2008 года по делу № А58-4731/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                                Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                         Е.В. Желтоухов                

                 Э.В. Ткаченко