Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А19-10105/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Инспекция апелляционную жалобу общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт и 23.06.2008 года принято решение №02-10/306дсп о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2005 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 34560 руб., за неуплату налога на прибыль за 2005 год в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 93048 руб., за неуплату налога на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 311284 руб., за неуплату налога на прибыль за 2006 год в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 838072 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 19369 руб.

Также налогоплательщику доначислено и предложено уплатить налог на прибыль за 2005-2006 годы в федеральный бюджет в сумме 1729223 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 4655601 руб., налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 96843 руб., налог на имущество за 2004 год в сумме 158214 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 269911 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 749849 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 980058 руб., пени по налогу на имущество в сумме 68432 руб. Кроме того, ООО «Пчарт» уменьшен НДС, подлежащий возмещению из бюджета, за апрель, август и октябрь 2006 года в размере 4287546 руб.

Доначисляя налог на прибыль за 2005 год, налоговый орган исходил из того обстоятельства, что обществом неправомерно уменьшена облагаемая база на сумму затрат по поставщику ООО «Агат» в размере 2542373 руб., завышены командировочные расходы на сумму 7372 руб., занижены внереализационные доходы на сумму 98765 руб.

Доначисляя налог на прибыль за 2006 год, налоговый орган исходил из того обстоятельства, что обществом неправомерно уменьшена облагаемая база на сумму затрат по поставщику ООО «Русский мех» в размере 23833435 руб., завышены командировочные расходы на сумму 62281 руб., занижены внереализационные доходы на сумму 49211 руб.

Уменьшая НДС, заявленный к возмещению из бюджета за апрель, август и октябрь 2006 года по счетам-фактурам ООО «Русский Мех» на сумму 4287546 руб., налоговый орган исходил из обстоятельств, установленных в ходе проверки относительно транзитного характера движения денежных средств, указания недостоверных сведений в транспортных накладных, отсутствия у продавца пушнины и его контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене (изменению), учитывая следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением продукции у ООО «Агат» и ООО «Русский мех», по этим же операциям обществом были применены вычеты  налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных хозяйственных операций.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль за 2005 год налогоплательщик представил в подтверждение приобретения товара у ООО «Агат» договор поставки товара, платежное поручение, счета-фактуры, товарные накладные, акты о передаче товара покупателю.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что поставщик ООО «Агат» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Согласно полученной информации из МИ ФНС России №22 по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам ООО «Агат» состояло на налоговом учете со 02.04.2004 года, юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. Гладкова, 8. По данному адресу организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Товарные накладные и счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе ООО «Агат», так как указан адрес г. Красноярск, ул. К. Маркса, 48, в то время как местом нахождения организации по учредительным документам является г. Красноярск, ул. Гладкова,8.

Таким образом, в представленных документах указаны недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2006 года по делу А19-7882/06-24, в котором дана аналогичная оценка счетов-фактур и товарных накладных ООО «Агат» при рассмотрении вопроса о праве ООО «Пчарт» на возмещение НДС по указанным операциям.

В соответствии с договором поставки от 21.12.2004 года № 05/034п обязательства по доставке приобретаемого покупателем имущества возложены на продавца. Налогоплательщику выставлялось в ходе проверки требование о представлении товарно-транспортных документов, которое не было исполнено, поскольку общество полагало достаточным в подтверждение данного факта представления товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Между тем согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Поскольку налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету приняты счета-фактуры и товарные накладные, содержащие недостоверные сведения, а также не подтверждена надлежащими первичными документами реальность хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщика до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, следует признать, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Агат».

Кроме того, в соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю от 26.02.08г. №14-29/02644 ООО «Агат» снято с учета 18.04.05г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Промстекло», до реорганизации отчетность за 2004 год и 1 квартал 2005 года представлена ООО «Агат» с нулевыми показателями.

ООО «Промстекло» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска с 04.06.05г., руководителем значится Пуздрин Владимир Геннадьевич, который одновременно заявлен руководителем 88 юридических лиц. ООО «Промстекло» с даты регистрации не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить место нахождения Пуздрина В.Г. не представилось возможным.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль за 2006 год налогоплательщик представил в подтверждение приобретения товара у ООО «Русский мех» договор поставки товара, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, акты о передаче товара покупателю, товарно-транспортные накладные от 30.12.05г., 12.03.06г., 16.03.06г. на перевозку пушнины Обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер Лайн».

При исследовании товарно-транспортных накладных инспекцией установлено, что приобретенный обществом у ООО «Русский мех» товар доставлялся ООО «СильверЛайн», перевозился от ООО «Дельта» с переадресацией ООО «Пелетон» до ООО «Пчарт». По сведениям ЕГРН федерального уровня ООО «СильверЛайн» с ОГРН, указанным в ТТН, не значится. В транспортных накладных отражено, что перевозка осуществлялась на автомобиле ГАЗ 270700.

По имеющейся информации, полученной от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г. Москве установлено, что государственный регистрационный знак Х598СВ97 регистрационными подразделениями ГИБДД ГУВД по г. Москве на автомобиль марки ГАЗ 270700 не выдавался. На государственный регистрационный знак Х598СВ97 14.09.2004 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2111, 2003 года выпуска.

Заявитель указывает, что налоговым органом неверно получена информация о транспортном средстве, а именно: в решении указан гос. номер транспортного средства, осуществляющего перевозку товара Х598СВ97, а в накладной Y598СВ97.

Данный довод заявителя и ссылка на несостоятельность довода инспекции об отсутствии ООО «Сильвер-Лайн» с основным регистрационным номером 1037727042946 в базе данных ЕГРЮЛ, поскольку заявителем предоставлена в материалы дела информация из ЕГРЮЛ о государственной регистрации указанного юридического лица, апелляционным судом рассмотрены, но не влияют на выводы суда, поскольку, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 44, 1, в то время как в спорных ТТН в качестве адреса ООО «Сильвер Лайн» указан г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, к. 1. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений в ТТН относительно адреса перевозчика, что также свидетельствует о невозможности их принятия к бухгалтерскому и налоговому учету.

Инспекцией дополнительно сделан запрос в ГУВД г. Москвы от 22.04.2008 года № 02-10/12559, на который получен ответ в виде объяснений гр-на Базылюка А.Б., указанного водителем в товарно-транспортной накладной, который пояснил, что отношения к перевозке пушнины из г. Москвы в г. Санкт-Петербург