Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А19-10105/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеет, указанные организации и лица ему не знакомы.

Следовательно, налоговая инспекция пришла к правомерному выводу о том, что представленные в ходе проверки товарно-транспортные документы содержат недостоверные сведения.

При анализе движения денежных средств установлено, что оплата за пушнину, поступившая на счет ООО «Русский мех», затем перечислена на счет ООО «Пелетон», после чего со счета ООО «Пелетон» перечислена на счет ООО «Дельта», откуда денежные средства перечислены на счет ООО «Торгцентр». При этом ООО «Русский мех», ООО «Пелетон», ООО «Дельта» не несут никаких общехозяйственных расходов, обычно связанных с производственной деятельностью, не начисляют и не выплачивают заработную плату.

Денежные средства со счета ООО «ТоргЦентр» перечислены на счет ООО «Айвегол» и впоследствии поступили на счет ООО «Иркутская пушно-меховая компания». При этом руководителем и учредителем ООО «Пчарт» и ООО «Иркутская пушно-меховая компания» является одно лицо - Пчелин А.Т.

По данным налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Русский мех», ООО «Пелетон», ООО «Дельта» не имеют условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений.

Также денежные средства поступали на счета ООО «БестДизайн», ООО «Техноинвест», ООО « РантекПолимер», ООО «Авангард», ООО «Омега», ООО «Лорейн-СТ», ООО «СтройРесурс», ООО «Ромус», которые в дальнейшем списаны в этот же день банком на урегулирование овердрафта, выданы в качестве денежных средств по договору займа и вновь использованы в качестве средств для расчетов между организациями.

Представленный налогоплательщиком пакет документов не позволяет сделать вывод о том, что расходы являются реальными, документально подтвержденными и обоснованными.

Таким образом, установленные инспекцией обстоятельства (недостоверность сведений в ТТН, отсутствие основных средств, финансовых и материальных ресурсов, техники, транспортных средств, численности работников, транзитный характер расчетов, отсутствие расходов на производственные и хозяйственные нужды) свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Русский мех».

Действия инспекции по доначислению налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшение НДС, заявленного к возмещению из бюджета, по взаимоотношениям с ООО «Русский мех» являются правомерными.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщиков, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды как по налогу на добавленную стоимость, так и по налогу на прибыль.

Также правильным является решение суда первой инстанции и в части отказа налогоплательщику в признании незаконным оспариваемого решения в части непринятия командировочных расходов за 2006 год.

При принятии решения в данной части суд первой инстанции обоснованно руководствовался установленными им фактическим обстоятельствами и нормами материального права и правильно пришел к выводу о том, что обществом не подтвержден производственных характер произведенных расходов в связи с непредставлением командировочного удостоверения с отметками о прибытии и убытии, чем нарушено Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2008 года по делу №А19-10105/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2008 года по делу №А19-10105/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Н.В. Клочкова

Е.О. Никифорюк