Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А58-8830/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации: «Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых».

Что касается содержащегося в Решении выражения «Редькин В.П. поддержал заявленные требования»: суд апелляционной инстанции считает,  это объясняется тем, что  ст.42 Федерального закона «О защите конкуренции» лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства,  называет   заявителем, ответчиком по делу и заинтересованными лицами, поэтому антимонопольный орган просьбу В.П.Редькина о проверке обоснованности взимания портом трех тарифных ставок за переработку грузов назвал «заявленными требованиями», использовав устоявшийся лексический оборот в профессиональной речи юристов.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры возбуждения, рассмотрения и разрешения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не допустил и действовал в рамках своих полномочий. Сроки рассмотрения дела не нарушены.

Анализируя наличие в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда по применению ст.112 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ), так как данная статья находится в разделе прямое смешанное сообщение, то есть регулирует вопросы, связанные с перевалкой груза от одного транспортного средства на другое в промежуточном порте, а не в конечном пункте назначения. Следовательно, действия по перемещению грузов по территории порта в конечном пункте назначения не являются перевалкой грузов в том смысле, в котором это понятие употребляется в ст.112 КВВТ. Таким образом доводы антимонопольного органа о том, что общество не включено в перечень портов осуществляющих перевалку грузов, отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»  был утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование  цен  (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и Федеральные органы исполнительной власти. В данный Перечень были включены погрузочно-разгрузочные работы в портах, портовые сборы, сборы за проход по внутренним водным путям с судов, плавающих под иностранными флагами. Таким образом, тарифы на погрузочно-разгрузочные работы подлежали государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2004г. №116 «Об утверждении положения об установлении и применении тарифов по погрузку и выгрузку грузов и связанные с ними услуги внутреннего водного транспорта» было утверждено Положение об установлении и применении тарифов по погрузку и выгрузку грузов и связанные с ними услуги внутреннего водного транспорта (далее – Положение). Именно это Положение действовало на момент совершения спорных действий общества (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N 293).

П.2 Положения установлено, что субъектом регулирования является хозяйствующий субъект, включенный в установленном порядке в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, выполняющий погрузочно-разгрузочные работы в портах и на причалах общего пользования, находящихся на внутренних водных путях Российской Федерации (как уже установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Речной порт «Якутск» таковым субъектом является); а под регулирующим органом понимается федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте.

В соответствии с п.5 Положения услуги внутреннего водного транспорта, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, но не учитываемые при формировании тарифов на погрузочно-разгрузочные работы, оплачиваются по свободным (договорным) тарифам. Перечень учитываемых при формировании тарифов на погрузочно-разгрузочные работы услуг внутреннего водного транспорта, связанных с погрузкой и выгрузкой грузов, определяется регулирующим органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу п.8 положения расчет тарифов на погрузочно-разгрузочные работы осуществлялся на основе метода компенсации экономически обоснованных эксплуатационных затрат на выполнение этих работ с учетом обеспечения получения субъектами регулирования прибыли, необходимой для их эффективного функционирования и развития. При этом в соответствии с п.10 Положения при установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы принимались во внимание объем работ, затраты на их выполнение и получаемые доходы, учитываемые субъектами регулирования отдельно от аналогичных показателей по иным видам деятельности.

В соответствии с п.17 Положения погрузка грузов на суда, в автомашины, вагоны и их выгрузка из судов, автомашин, вагонов оплачиваются исходя из суммы тарифов за погрузку и выгрузку независимо от способа выполнения работ (ручной или механизированный) и варианта работ (прямой или через склад). Следовательно, при варианте «работа через склад» количество операций с грузом на территории порта не имеет значения, все эти работы охватываются тарифом. Порт при подаче и согласовании тарифов должен в представляемых документах отразить всю себестоимость таких операций, чтобы размер тарифов их учитывал.

Для ООО «Речной порт «Якутск» тарифы на 2007 год были установлены Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 18.04.2006г. №78-т/4 «Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ООО «Речной порт «Якутск»» (далее – Приказ) (т.1, л.д.45). Данный приказ был вынесен на основании обращения ООО «Речной порт «Якутск», то есть на основании тех расчетов по стоимости услуг порта, которые само общество представило в ФСТ России, где и должно было отразить все свои затраты. Если общество не указало каких то затрат (например, необходимость задействовать дополнительный кран, так как у основного крана недостаточно вылета стрелы для перемещения груза по всей территории порта), что в последствии привело к убыткам, то это его вина, последствия его собственных действий. Следовательно, это не могло являться основанием для покрытия убытков за счет дополнительного взимания платы. ООО «Речной порт «Якутск» в такой ситуации мог обратиться в ФСТ России для пересмотра тарифов.

Приложением №1 к Приказу (т.1, л.д.46) были утверждены тарифы на  погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ООО «Речной порт «Якутск», где в п/п.5  Таблицы №1 за погрузку на суда, в автомашины или выгрузку из них  пиломатериалов установлен тариф 92,4руб/тн, тариф за хранение на открытых и закрытых площадках – 10руб/тн/сут. То есть под «складом» (п.17 Положения)  понимаются открытые и закрытые площадки. Приложением (т.1, л.д.56) к приказу ФСТ России «Об установлении тарифов на услуги речных портов» от 07 марта 2007г. №42-т/4 был установлен предельный максимальный уровень повышения тарифов в размере 1,08. Таким образом, окончательный размер тарифа составил 92,4руб/тн х 1,08 = 99,79руб/тн.

Приложением №2 к Приказу было утверждено Положение о порядке применения тарифов  на  погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ООО «Речной порт «Якутск» (т.1, л.д.47-50) (далее - Приложение №2).  В соответствии с п.2.4. раздела 2 Приложения №2 к перечню работ и услуг, стоимость которых включена в тарифы на погрузочно-разгрузочные работы,  относится перемещение грузов из зоны выгрузки к зонам погрузки на расстояние, предусмотренное технологической схемой. Данная технологическая схема отражена в материалах дела (т.1, л.д.43, 104, 105, 140-141), она включает в себя помещение груза на открытые и закрытые площадки. П.3.3. Приложения №2  установлено, что погрузка грузов на суда, автомашины и выгрузка этих грузов из судов, автомашин независимо от варианта работ оплачивается по сумме тарифных ставок за погрузку и за выгрузку.

Таким образом, из утвержденных тарифов (том 1, л.д.45-50) следует, что перемещение груза от разгрузки с борта судна до погрузки на автомашину  оплачивается двойным тарифом, не зависимо от того, напрямую производилась выгрузка, или через склад (открытые и закрытые площадки). То есть все операции с грузом от выгрузки из судна до загрузки на автотранспорт охватываются установленным тарифом. Перемещение груза на арендованную площадку аналогично помещению на открытую или закрытую площадку порта: в первом случае платится арендная плата, во втором – тариф за хранение. Сами действия по перемещению груза на территории порта входят в установленный тариф.

На основании утвержденных тарифов Приложением №1 к приказу Генерального директора ООО «Речной порт «Якутск» №19 от 11 апреля 2007г. были утверждены ставки сборов за погрузочно-разгрузочные работы и услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск» на 2007г. (т.1, л.д.51; суд апелляционной инстанции, исходя из отметки о заверении копии юристом ООО «Речной порт «Якутск» Ю.В.Кононовым, отмечает, что данный документ, был представлен в материалы дела самим ООО «Речной порт «Якутск»).  В п.8 примечаний данного приложения указано, что «перевалка груза в тыл, судно-судно, погрузка грузов на суда, в автомашины и выгрузка этих грузов из судов, автомашин независимо от варианта работ, оплачиваются по сумме тарифных ставок за погрузку и выгрузку». То есть само ООО «Речной порт «Якутск» на 2007г. дополнительно определило, что «перевалка груза в тыл» (перемещение груза на площадки хранения, как на собственные, так и на арендованные) считается оплаченной в пределах тарифа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для взимания дополнительной оплаты у общества не было.  Таким образом, действия ООО «Речной порт «Якутск» нарушили ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно п/п10 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», текстуально изложенного на с.40 Решения и в п.1 Предписания. Так как это действие прямо поименовано в ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», то доказывания наступления (угрозы наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц не требуется.

Проверив расчет дохода в сумме 426 506, 09 рублей (т.2, л.д.142-149, 159-160; т.1, л.д.121-135), полученного в результате нарушения ч.1.ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» и подлежащего перечислению в бюджет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он произведен правильно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2008г. по делу №А58-8830/07-03-29, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова                                             

                                                                                                           Н.В.Клочкова